Внешние источники феномена “захваченного государства”. Между европейскими ценностями и двойными стандартами
Выступление Григория Петренко на конференции “Республика Молдова — захваченное государство”

Уважаемые коллеги, участники Конференции, приглашённые,

Сегодняшняя Конференция, убеждён, войдёт в историю Молдовы, как событие, на котором впервые на столь представительном и высоком экспертном уровне даётся оценка происходящих в современной Молдове, образца 2009–2012 г., процессов политического, экономического, культурного захвата страны. Процессы, которые за очень короткий период превратили целую страну из нейтрального и суверенного государства, проводящего самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, в государство, де-факто не имеющее своего “Я” ни в стратегических вопросах внутренних преобразований и реформ, ни в вопросах независимых отношений с субъектами внешней политики.

Развивая тезис о “захваченном государстве”, считаю необходимым отдельно остановиться на внешних источниках данного феномена и провести целый ряд параллелей и сравнений сегодняшних событий с событиями 95-летней давности, периодом начала румынской оккупации Бессарабии. Считаю, что подобные сравнения и аналогии не просто имеют право на жизнь, но и могут помочь лучшим образом вникнуть в суть происходящих сегодня на территории Республики Молдова процессов и осознать всю комплексность феномена “захваченного государства”.

Я считаю, что обсуждаемая сегодня тема “захваченного государства” тесно связана с т.н. “Бессарабским вопросом”, а в случае с Молдовой является его производной.

Необходимо признать, что так называемый “Бессарабский вопрос” перестал быть исключительно предметом исследований и научных работ историков современности, или понятием, содержащимся в учебниках по истории МССР. Начало развала Советского государства, также, как и падение царской России стали мощнейшими катализаторами обострения “Бессарабского вопроса”. Причём ни в период конца 17-го и 18-го годов, ни в период начала 90-х, а также наших дней — это не вопрос румынско-российского/советского противостояния и обострения отношений между двумя странами, а вопрос геополитического противостояния мировых держав.

События 7 апреля 2009 года, вылившиеся в попытку государственного переворота после парламентских выборов, стали началом плохо прикрытой интервенции извне. Готовившаяся т.н. “революция”, о которой поспешил объявить президент Румынии Бэсеску уже через несколько часов после начала беспорядков в центре Кишинёва, проходила не только под лозунгами свержения коммунистов, но и под румыно-унионистскими знамёнами. Провалившаяся попытка государственного переворота и внешней интервенции привела к беспрецедентному международному давлению на руководство Молдовы со стороны Европейского Союза и США. Вместо того, чтобы осудить вмешательство румынского руководства в события в Кишинёве, европейские державы через Европарламент, а также через целый ряд подконтрольных политическому руководству США и ЕС панъевропейских структур, включая Совет Европы и некоторые международные правозащитные организации, осудили политическое руководство Молдовы за т.н. нарушения прав человека в отношении мирных демонстрантов. Мощнейшее давление Брюсселя и Вашингтона в поствыборный период, сопровождавшееся открытой поддержкой оппозиции со стороны официального Бухареста, привело к срыву президентских выборов и перегруппировки политических сил перед досрочными парламентскими выборами в июле 2009 года. Сегодня однозначно можно констатировать, что внешний фактор сыграл решающее значение в усилении антикоммунистических сил в преддверие парламентских выборов 2009 г. и в формировании антикоммунистической правящей коалиции по их итогам.

То, что не получилось осуществить в апреле 2009 года, получилось в июле того же года путём выдавливания коммунистов в оппозицию посредством выборов. Результаты сегодня налицо: руководство страной осуществляется, фактически, извне. После прихода к власти т.н. Альянса за европейскую интеграцию, Молдова перестала принимать решения самостоятельно. Страна лишилась самостоятельной внешней политики. По всем вопросам — полное безоговорочное присоединение к позиции ЕС. Последний красноречивый пример — присоединение Молдовы к новым санкциям ЕС против Сирии. Это решение, которое не только не обсуждалось внутри страны, но о котором молдавская общественность, включая политиков, узнала лишь из выступления Кэтрин Эштон, руководителя внешнеполитического ведомства Европейского Союза, поблагодарившей целый ряд стран, включая Молдову, за солидарность с ЕС. Присоединение к санкциям против Сирии возмутительно и с точки зрения (не)соблюдения со стороны Молдовы конституционного положения о нейтралитете. В то же самое время, на фоне постоянных усилий правящего режима укреплять и развивать военное сотрудничество с Северо-Атлантическим Альянсом, подобные действия выглядят уже абсолютно закономерными.

За несколько лет правления Альянса Молдова стала заложником внешней помощи от ЕС, США и целого ряда международных финансовых организаций. Во всех министерствах, при каждом министре работают т.н. “high level advisors”, высокопоставленные советники (дословно), своего рода надзиратели со стороны доноров. Страна постепенно превращается в колонию, в “банановую республику” с ручным послушным и сверх коррумпированным руководством, полностью устраивающим колонизаторов — модель целого ряда современных стран Африканского континента. И если источником захвата Молдовы выступают страны НАТО, то инструментом захвата (по сложившейся традиции) является Румыния.

По темпам деградации народного хозяйства, социальной сферы сегодняшняя Молдова может конкурировать лишь с Бессарабией межвоенного румынского периода: почти что полная деиндустриализация, депопуляция, агрессивная румынизация, а также последовательное уничтожение демократических свобод, основных прав и свобод граждан. Всё это при молчаливом согласии стран Северо-Атлантического Альянса.

Сегодняшнее кажущееся непоколебимым всеобщее признание независимости, суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова со стороны мировых держав Запада в условиях активных преобразований “международного ландшафта”, а также в условиях сильной турбулентности в области международных отношений, на самом деле, может оказаться очень хрупким. С большой долей вероятности в ближайшей или среднесрочной перспективе Молдова может превратиться из “захваченного государства” в территорию, полностью утратившую свою государственность.

Уже сегодня в узком кругу западных дипломатов и экспертов, занимающихся приднестровским урегулированием, нередко можно услышать вопрос: “А зачем вам Приднестровье?” или “А зачем нам Приднестровье?”. Ведь, навязывается ощущение, что после отказа от Приднестровья, европейская интеграция пойдёт, как по маслу. Подобные обсуждения и подобная постановка вопроса ещё 4 года назад была просто немыслима.

Считаю, что нам не надо забывать, что захват Бессарабии происходит в истории не впервые. Захват Бессарабии и её оккупация Румынией в январе 1918, произошли в условиях глобальных геополитических потрясений. В период первой Мировой Войны. Захват стал возможен при поддержке стран Антанты, при согласии которых Румыния подписала соглашение о перемирии с австро-германским блоком в декабре 17-го. Вслед за подписанием перемирия румынские войска, фактически руководимые французским генералом захватили Бессарабию. Захватили с боями, с расстрелами, с насилием против мирных граждан. Разрыв дипломатических отношений Советской России с Румынией в январе 18-го, желание выиграть время, вернуть военнопленных и спасти свой золотой запас вынудили премьера Румынии Авереску уже в начале марта подписать “Протокол о ликвидации русско-румынского конфликта” и “Русско-румынское соглашение об очищении Румынией Бессарабии”, которые румынская сторона так и не выполнила. Уже в апреле Румыния официально объявила о присоединении Бессарабии, а в мае подписала с немецким правительством Бухарестский договор, закрепившей за ней захват Бессарабии. Державы Антанты в свою очередь в последствие, фактически, “сдали” Бессарабию вместе с её жителями, отказавшись от принципа территориальной целостности России, декларируемого ими еще в начале 19-го года. Уже в 20-м году, когда победа красных и соответственно поражение белогвардейцев и интервентов в России были очевидны, Англия, Франция, Япония, Италия и Румыния в Париже подписали так называемый Бессарабский протокол, безоговорочно признав румынский суверенитет над Бессарабией. И лишь только благодаря Японии, которая не ратифицировала этот протокол, он не вступил в силу и соответственно не имел никаких юридических последствий.

Сегодня Молдова находится, образно говоря, между началом 19-го года и концом 20-го, рискуя потерять не только Приднестровье, но и свою государственность. А наша недавняя история 90-летней давности показывает, что Бессарабия вполне может быть разменной монетой. И это, к сожалению, лишь вопрос международной конъюнктуры.

Страны НАТО и дальше будут закрывать глаза на происходящие в Молдове безобразия, нарушение Конституции, основных прав и свобод граждан. Западные дипломаты и далее не будут замечать требования молдавской общественности, как например, требования граждан провести Референдум о присоединении Молдовы к Таможенному Союзу, так как это стремление и инициатива противоречит геополитическим интересам союзников по блоку НАТО. И в 1924 году и позже, западные державы не замечали требования бессарабской общественности о проведении плебисцита о присоединении к Советскому Союзу. Они не замечали и не осуждали жестокое подавление народных восстаний в Бессарабии, не требовали прекратить политику колонизации со стороны Королевской Румынии, так как это не вписывалось в их систему отношений с Советским Союзом.

Таким образом, источники и причины “захваченного государства” необходимо искать не только в Бессарабии, ведь сегодняшнее руководство Молдовы — это марионетки, а в первую очередь необходимо искать за её пределами.. Так как “Бессарабский вопрос” на протяжении всей истории являлся и по сей день является результатом тектонических сдвигов в геополитическом пространстве мира и Европы в частности.

Однозначное обострение международных отношений между мировыми державами в наши дни, кризис целого ряда послевоенных международных институтов, участившееся несоблюдение международного права, а также неспособность современного международного права предотвращать появление новых очагов противостояния в мире, привело к обострению целого ряда “хронических заболеваний” и “старых ран” на Европейском континенте. Именно подобный международный контекст в наши дни становится благоприятной средой для нового “воспаления” целого ряда вопросов, в том числе и такого чувствительного, как “Бессарабский”. Именно в период активного противостояния мировых держав Бессарабская карта из обычной превращается в козырную. В чьих руках она окажется в итоге, уверен, зависит от внутренних факторов, от внутреннего сопротивления, но также и от исхода нового глобального противостояния.

Сегодня наша главная задача — правильно определить источники освобождения. Освободить страну, вернуть Молдове подлинную независимость и подлинный суверенитет.

Источник: www.pcrm.md

 

© 2001–2018 Asociaţia pentru Democraţie Participativă “ADEPT”
Tel./Fax: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Reproducerea materialelor se permite doar cu menţionarea sursei

Facebook | Twitter | RSS

Creat de NeoNet