Duminica, 14 decembrie, Miscarea Actiunea Europeana a organizat la Leogrand o conferinta internationala pe tema perspectivei europene ale R.Moldova, la care au vorbit Excelenta Sa, Ambasadorul Extraordinar si Plenipotentiar al Romaniei in R.Moldova, Filip Teodorescu, si europarlamentarul PNL din Romania, Cristian Silviu Busoi.

In seara Sfintului Andrei, reprezentanti ai Partidului National Liberal au fost invitati sa participe la o sarbatoare de suflet cu actori si artisti care au evoluat pentru activistii Miscarii Actiunii Europene si pentru oaspeti. S-au jucat scenete, s-au cintat colinde, s-a dansat si s-a discutat in cadrul unei receptii.

In continuare, postam comunicarea prezentata la conferinta de Vitalia Pavlicenco, presedintele Partidului National Liberal:

Pe 6 mai 2008 am avut o interventie la Bruxelles, in Grupul liberal-democrat din Parlamentul European, in cadrul dezbaterilor “Moldova si UE”, initiate de liberalii din Romania, in primul rind de Cristian Busoi, interventie in care am incercat sa analizez parcursul cu impedimente al R.Moldova pe calea spre UE.

Putem vorbi despre UE si RM incepind cu anul 1991 sau de mai tirziu — din 2001, ori chiar din 2005. As spune ca cel mai clar raspuns la intrebarea “De ce R.Moldova a pierdut 17 ani?” ar putea fi ca, in aceasta perioada, a fost mereu extrem de puternica influenta Rusiei, care, intr-un fel sau altul, a controlat clasa politica. Sin u a existat, din pacate, un sprijin substantial din alta parte, pentru a putea iesi de sub influenta rusa, care a generat un mod de a fi al clasei politice, facind-o, constant, dependenta de Moscova. In aceste conditii, avind o clasa politica santajabila, care nu a avut curajul sa manifeste vointa politica proNATO si UE, Moldova ramine orfana razboiului rece, risca sa ramina orfana Europei si uitata de toti, ramine victima Pactului Molotov-Ribbentrop, de unde ni se trag toate relele, ramine un teritoriu cazut nu numai din istorie, dar si din geografie. Aceasta nu e perceptia doar a oamenilor simpli.

Am fost nevoita, in acesti ani, sa raspund inviunuirii ca “Opozitia nationala nu ofera o alternativa credibila”. Aici sint mai multe aspecte. Primul ar fi sa raspundem intrebarilor “dar care este Opozitia nationala?” si “care sint valorile nationale impartasite si promovate cu adevarat de formatiunile de opozitie?” In 2001, spuneam, intr-o comunicare la o conferinta organizata de Miscarea Europeana, ca “Ideea noastra nationala este integrarea europeana”. Nu stiu daca astazi as spune-o la fel de ferm. Din cauza santajabilitatii si a dependentei financiare a clasei politice, inclusiv a celei ce se doreste a fi perceputa si considerata drept “nationala”, noi am ajuns din rau in mai rau, in R.Moldova, existind astazi doar libertatea neingradita de a fi persecutat. Si-atunci — ce alternativa si de la care Opozitie sa aseptam?

Eforturi si reale succese pe calea spre UE au fost si pina, si dupa 1998. Mai multe partide au semnat documente comune pentru UE. Intre 1998 si 2001, ADR-ul a lansat si functionalizat Comitetul UE-RM. La 11 septembrie, dupa defoltul din 1998, Parlamentul cu o majoritate democratica, a adoptat o hotarire prin care a proclamat integrarea europeana ca obiectiv strategic major al R.Moldova si reorientarea exporturilor moldovenesti spre Vest. In cautarea “miinilor curate”, a fost rasturnata Alianta pentru Democratie si Reforme, deschizindu-se drumul spre reinstaurarea Stingii comuniste antieuropene.

In 2002, am propus, la Masa Rotunda a formatiunilor politice, din partea Partidului Liberal, formula anterioara actualei, un document dupa modelul Declaratiei de la Snagov, Romania, din 1995 — ca toate partidele proeuropene sa semneze un Apel catre conducerea statului sa creeze o Comisie nationala pentru elaborarea strategiei si a conceptiei de pregatire a R.Moldova pentru UE. Nu au semnat numai comunistii. Dar peste doua luni exact ei au furat ideea si o compromit in continiuare, precum fura ori plagiaza proiectele de legi proeuropene ale Opozitiei, cum a fost anularea vizelor la intrarea in R.Moldova pentru cetatenii tarilor-membre ale UE.

Spunind ca Moldova nu a avut un avocat influent proEuropa — chiar daca nu l-a meritat, eu cred ca a trebuit sa-l aiba mereu si vizibil. Romania ramine adesea captiva sindromului “neamestecului in treburile interne ale Moldovei”, asa cum le place sa spuna Moscovei si comunistilor. Pe de alta parte, sarcina primordiala a Romaniei in privinta R.Moldova este de a convinge Europa, Vestul, de adevarul privind Basarabia. Aici as mentiona doua lucruri: 1. Cetatenii simpli au asteptat ca Romania sa intre in UE si NATO si, apoi, sa intoarca substantial si ireversibil fata spre romanii si alogenii din Moldova. Din pacate, in Romania au inceput luptele intestine si clasa politica a cam uitat de noi. Desi regimul comunist nu trebuie confundat cu oamenii dezinformati cu buna stiinta. Pentru ca cine altul sa fie avocatul nostru in fata Vestului decit Romania? Romania trebuie sa explice UE identitatea romaneasca a R.Moldova. Romania are pirghiile UE, ale Consiliului Europei. PNL pledeaza pentru conceptul Uniunii Interstatale Romania-Republica Moldova ca Parteneriat strategic bilateral pentru accederea rapida, prin asistenta romaneasca, a R.Moldova in UE. Da, Romania este moral mai motivata pentru R.Moldova decit Rusia, pentru ca are adevarul de partea sa si pentru ca statul R.Moldova este romanesc, si nu rusesc. Pentru ca noi avem 80 la suta de romani, numiti geopolitic moldoveni, deznationalizati in perioada sovietica, dar care sint romani, totusi, si nu europeni. Romania a facut extrem de mult pentru R.Moldova in acesti ani, putea face si mai mult si va face, cu siguranta, dar si noi, de aici, trebuie sa reusim sa convingem populatia ca doar fortele proromanesti, proeuropene pot da un viitor european acestei parti de natiune romana, ca si alogenilor nostri. 2. Al doilea lucru, urmare a primului fapt, este speranta ca UE, europarlamentarii vor face declaratii tot mai transante despre situatia politica de la noi, despre lipsa statului de drept si nefunctionarea institutiilor democratice din Moldova, lucru ce se intimpla de acum prin unele declaratii ce demasca abuzurile si excesele, discriminarile electorale la care se deda guvernarea antieuropeana si antiromaneasca, animate de furia ca esueaza in a ne nega, necontenit, identitatea romaneasca. Cunoscindu-se perfect ca, daca nu stim cine sintem, nu ne vom cunoaste interesele nationale. Cit asta nu se va recunoaste si nu vor veni la putere in Moldova fortele democratice, nationale, puternice prin adevarul incontestabil, nu vom realiza reforme si stabilitate. Atita s-a vehiculat ca Istoria integrata este “in spiritul principiilor Consiliului Europei” — dar, iata, am vazut ca, pina la urma, reactia Consiliului Europei ca a fost un fals.

Am spus mai multor diplomati — in R.Moldova votul inca este etnic si cei 80 la suta de romani vor fi cei ce vor pleda, pina la urma, pentru UE si NATO. Se produc schimbari si in rindul alogenilor. Insa unele forte politice au rezerve si se tot orienteaza spre Est, de aceea o orientare clara euratlantica o au doar liberalii si Miscarea Actiunea Europeana. Exact contra acestora lupta urit comunistii, care nu vor ca R.Moldova sa fie alaturi de Georgia si Ucraina in mesajul proNATO si UE, nu vor sa urmeze exemplul balticilor.

Comunistii au semnat, in februarie 2005, un Plan de Actiuni UE-R.Moldova, declarind integrarea europeana ca obiectiv strategic, insa faptul s-a dovedit o manevra pentru a induce in eroare Occidentul, a evita o revolutie orange si a avea bani, fara reforme, din UE si SUA. Desi am votat in prima zi a actualei legislaturi o Declaratie de consens pentru integrarea europeana si rezolvarea problemei transnistrene in cadrul Constitutiei, vedem ca si aceasta Declaratie a fost o inselaciune, ca si toate alte legi si hotariri importante votate printr-un zis consens.

Am spus in 2005 — comunistii, prin esenta lor totalitara, chiar daca actualii sint capitalisti, nu pot fi proeuropeni, pentru ca standarde europene inseamna stat de drept, justitie, reforme, libertati si drepturi fundamentale, pluralism de opinii si pluralism politic, economie capitalista, cu respectarea principiilor liberale, cu proprietatea privata intacta, lichidarea coruptiei, demonopolizarea sferelor economice, liberalizarea diferitelor domenii, eliminarea protectionismului — alte lucruri probate de tarile devenite membre ale UE, necesare pentru a negocia acqui-ul comunitar si a fi eligibil pentru UE, dar care ar elimina comunistii de pe arena politica. Sa fie ei sinucigasi? Nu cred. In plus, Voronin si clanul nu se vor in UE si NATO, pentru ca nu le permite Rusia sa se regaseasca acolo alaturi de Romania, care se tem de unificarea noastra politica. Aici este esenta taraganarii pregatirii pentru UE, cauza caracterului declarativ al orientarii proeuropene proclamate, a tot ce se intimpla in Moldova si de ce comunistii vorbesc de UE, dar nu vor UE, aceasta explica si campania electorala antiromaneasca dura in R.Moldova.

In 2005, au venit la Chisinau Mihail Saakasvili si Traian Basescu, iar Vladimir Voronin a mers la Kiev. A fost o mare manipulare — comunistii au ramas la putere si datorita acestui fapt, intirziindu-ne, pentru inca patru ani cel putin, avansarea spre UE. L-am intrebat pe un absolvent georgian din echipa Saakasvili al Centrului american de studii de securitate Marshall din Germania — de ce l-au sprijinit pe Voronin? Li s-a spus ca Voronin e proNATO. Iata Voronin a adoptat o lege privind securitatea nationala, doar pentru a bate in cuie neutralitatea. Au fost indusi in eroare liderii Ucrainei, Georgiei. Romaniei, intreg Occidentul. Spuneam ca va ajunge un an ca Occidentul sa vada ca s-a gresit in 2005. A fost nevoie de mai mult. Conflictul nistrean are si el menirea sa blocheze avansarea spre NATO si UE — fapt recunoscut deschis de decidenti de la Moscova si de la Tiraspol. De unde si isteria contra Romaniei, membra a NATO, cu baza americana la Constanta.

In Parlament zace initiativa de condamnare a crimelor comunismului, zace a doua initiativa de iesire din CSI, initiativele de anulare a unor documente privind problema nistreana, documente ce ne cantoneaza in sfera de influenta rusa. Am pierdut trenul baltic spre UE si NATO, am pierdut trenul romanesc si bulgar, acum riscam sa pierdem si trenul georgiano-ucrainean.

Sigur, nu putem nega realitatea ca Occidentul ramine prudent cu Rusia. Desi ne deranjeaza, lucrurile depind mai mult de noi, decit de factorii externi. Occidentul este mereu in cautare, ca sa ne mentina pe orbita sa si pe mai departe, dar nu poate instaura o Putere la Chisinau. Partial, a facut-o in 2005 si a gresit. Cred ca au fost alternative. Nu cred ca ar vrea sa o mai faca o data, in 2009. “Parteneriatul Estic” dintre Uniunea Europeana si fostele tari sovietice, propus de Polonia si Suedia, este un rezultat al cautarilor. Bucura mult ca noile membre ale UE nu s-au erijat in pozitia de siperiori fata de fratii din spatiul ex-sovietic, ci cauta sa ne duca dupa ele. Asa fac Romania, Republicile Baltice, Polonia, Ungaria, Cehia.

Comisarul pentru Relatii Externe si Politica Europeana de Vecinatate, Benita Ferrero-Waldner, a prezentat Conceptia Parteneriatului Estic de asistare a Moldovei, Ucrainei, Georgiei, Azerbaigeanului, Armeniei si Bielarusi in perspectiva UE, dispusa sa investeasca in stabilitatea si prosperitatea reciproca. Eforturile vor fi compensate rapid prin beneficii politice si economice importante si vor duce la o mai mare stabilitate si securitate atit pentru UE, cit si pentru partenerii nostri rasariteni — a declarat Jose Manuel Barroso.

Initiativa UE mai include programe de imbunatatire a capacitatii administrative a tarilor partenere; integrarea progresiva in economia UE (adoptand o abordare diferentiata in functie de specificul economiilor partenerilor); securitatea energetica sporita pentru UE si partenerii sai rasariteni; incurajarea dezvoltarii unei retele de liber schimb intre parteneri, care ar putea sa se transforme, pe termen lung, intr-o comunitate economica de vecinatate.

Comisia propune lansarea acestei initiative in primavara anului 2009 la un sumit special al Parteneriatului estic. Pentru perioada 2010–2013, in cadrul Parteneriatului, vor fi alocate in total 600 mln euro. In anul ce vine urmeaza sa aiba loc un summit al UE si statele Parteneriatului Estic, Rusia fiind frustrata ca nu e invitata, adica Europa lasa a se intelege ca nu se arata intimidata de pretentia Moscovei de a le tine pe orbita sa si de a-si apara pozitiile in CSI si in spatiul postsovietic.

Pe linga NATO, acuzata ca se extinde prin propulsare americana, iata ca si UE cauta sa izoleze Rusia, atragind pina si Armenia cu Bielarusi. Noua initiativa reduce posibilitatile Rusiei de crearea a unui spatiu economic unic pe teritoriul fostelor state sovietice. Daca Europa atrage in sfera sa 6 foste republici, dintre care 5 — membre ale CSI, aceasta falsa comunitate a statelor independente nu mai are sanse sa se reinventeze. Europa se va activiza si in privinta Moldovei, cu problema nistreana, speram ca aceasta pozitionare a UE prin Parteneriatul estic va insemna una de lider in zonele-cheie ale fostei URSS. Cunoastem ca de mai multe ori se si afirma ca Rusia ne sprijina, dar nu se prea vede prin ce, de fapt.

Amintim recentele declaratii ale fostului ministru roman al eurointegrarii Alexandru Herlea: Moldova ramine intre Est si Vest, este membru al CSI si, totodata, are ambitia sa intre in UE. Aceasta duplicitate este o. Nu se poate sa stai pe doua scaune. Si a incheiat cu ce am inceput si eu: in 1812 Rusia a luat Basarabia de la Romania, in perioada sovietica aici a avut loc etnocidul populatiei moldovenesti, Moscova are si azi o mare influenta asupra Moldovei, in Ambasada Rusiei la Chisinau activind peste 100 de oameni.

Clasa politica din R.Moldova a sprijinit mult aderarea Romaniei la UE si NATO, crezindu-se ca va fi mai usor si pentru R.Moldova, dar nu este asa, ba e chiar intr-un fel mai greu pentru romanii de aici. Au intrat in vigoare normele europene si Romania s-a indepartat de noi, totul devine mai formalizat, insa eu cred ca o pozitie, precum o promit toti politicienii romani, in organismele europene, ar putea sa ne ajute, pentru ca, din pacate, in Occident ajung rapoartele oficiale ale Chisinaului, menite sa indeparteze Romania de R.Moldova si sa ii convinga pe occidentali ca influenta Romaniei este nefasta pentru R.Moldova. Se lupta contra reacordarii cetateniei romane, in timp ce Rusia da cetatenie pe un cap. Da, Rusia nu se compara cu Romania in ceea ce priveste acordarea cetateniei ruse/romane. Rusia nu e membra a UE, dar daca avem in vedere ca Rusia da cetatenie fiecaruia care a locuit in URSS si stie limba rusa, de ce Romania sa nu foloseasca acest argument si sa convinga UE ca sa le intoarca cetatenia romanilor din R.Moldova, de care ei au fost privati abuziv?

Sa nu uitam ca fiecare persoana care a candidat la Parlamentul Romaniei si a facut campanie electorala in R.Moldova, a promis in citeva luni cetatenie, oare coordonase ele cu partidele ce le-au inaintat sau a fost o promisiune pur electorala, partidele din Romania folosindu-i, din nou, pe romanii din Basarabia ca vicitima, miza electorala, carte/moneda de schimb?

In concluzie, as spune ca intelegem tendintele si ambitiile imperiale ale Moscovei, nu intelegem de ce clasa noastra politica, zisa democratica si nationala, nu doreste sa-si afirme clar atasamentul la citeva pozitii: 1. Trebuie sa iesim din CSI. 2. Trebuie sa intram in NATO. 3. Trebuie sa intram in UE prin Romania, cu Romania, alaturi de Romania. 4. Sa ne intregam plenar in comunitatea romaneasca si europeana, careia i-am apartinut mereu. Sa adoptam Legea Lustratiei si sa avem o clasa politica nesantajabila, nu una din colaborationisti. Pentru ca acesti colaborationisti, cu masca de romani, ne tin, de fapt, in sfera de influenta rusa. Va multumesc.

 

© 2001–2018 Asociaţia pentru Democraţie Participativă “ADEPT”
Tel./Fax: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Reproducerea materialelor se permite doar cu menţionarea sursei

Facebook | Twitter | RSS

Creat de NeoNet