Luni, 4 iulie 2011, a continuat examinarea, in Curtea de Apel Chişinău, a dosarului 3–3239/11 “Andrei Versilov versus CEC din R.Moldova”, trimis spre rejudecare primei instante de catre Curtea Suprema de Justitie. Sedinta a mai durat aproape 2 ore. CEC-ul a trimis inca un reprezentant, in persoana lui Gafton — cel care a trecut din componenta veche a CEC-ului, desemnat de PCRM, in componenta noua a CEC-ului, acum desemnat din partea PLDM. La proces a fost invitat ca martor vicepresedintele CEC Stefan Uritu, care a raspuns la intrebari ca persoana privata, domicilat la Tiraspol si care cunoaste zona nistreana.

La proces a asistat si Vitalia Pavlicenco, presedintele PNL, partid care a adresat mai multe sesizari CEC in legatura cu inactiunile Comisiei Electorale Centrale de a organiza alegeri in Municipiul Tighina, avind in vedere ca Andrei Versilov este si membru al PNL.

Din nou, reprezentantii CEC nu au prezentat argumente plauzibile legate de inactiunea CEC de a anunta alegeri in Municipiul Tighina, facind abstractie de realitatile ca un cetatean, cum ar fi Andrei Versilov, nu-si poate exercita acolo dreptul constitutional de a alege si a fi ales in alegerile locale, desi exista o sumedenie de cazuri si exemple ce demonstreaza ca, in Municipiul Tighina, pot fi comisii de circumscriptie, comisii si birouri electorale, avind Procuratura, politie, sectie de pasapoarte, penitenciar, alte institutii sub autoritatile moldovenesti.

Stefan Uritu a confirmat, prin raspunsurile sale, ca in Municipiul Tighina pot avea loc alegeri locale pe teritoriul aflat sub controlul autoritatilor R.Moldova.

Andrei Versilov a prezentat o serie de dovezi de ce pot fi desfasurate alegeri in Municipiul Tighina.

Insa instanta a respins cererea lui Versilov, dosarul urmind sa ajunga din nou la Curtea Suprema de Justitie.

Intre altele, iata citeva fragmente din DECIZIA CSJ, peste care a trecut iarasi prima instanta si care sint foarte importante, dosarul urmind sa fie trimis, in cazul nesolutionarii in instantele de judecata nationale, la CEDO:

“Colegiul civil si de contencios administrative al Curtii Supreme de Justitie considera hotarirea primei instante emisa cu aplicarea eronata a normelor de drept procedural, fapt care, in conformitate cu art.400 alin. (1) lit.d) CPC, constituie temei de casare a hotararii judecatoresti”.

“In confiormitate cu art.239 CPC, hotarirea judecatoreasca trebuie sa fie legala si intemeiata. Instanta isi intemeiaza hotarirea numai pe circumstantele constatate nemijlocit de instanta si pe probele cercetate in sedinta de judecata”

“Colegiul Civil si de contencios administrativ al CSJ considera ca sunt neintemeiate si neargumentate argumentele primei instante ca organele electorale vor fi in imposibilitate de a pune in aplicare prevederile art.35–36 din Codul Electoral, deoarece unitatile administrativ teritoriale se afla in afara controlului suveran al Republicii Moldova”.

“Suplimentar, Colegiul Civil si de contencios administrativ al CSJ mentioneaza ca, la actele cauzei, lipsesc hotaririle Comisiei Electorale Centrale cu privire la constituirea circumscriptiilor electorale si, respectiv, a consiliilor electorale de circumscriptie pentru alegerile locale generale din 5 iunie 2011. Or, pentru verificarea existentei incalcarii dreptului pretins de reclamant, studierea actelor indicate sint obligatorii, deoarece doar din continutul acestora se poate constata daca circumscriptia municipiului Bender si, respectiv, consiliul electoral de circumscriptie au fost create, in cazul lipsei acestuia — care sunt motivele si argumentele retinute de Comisie, si daca aceste actiuni corespund competentelor sale.

La rejudecarea pricinii, instanta de judecata urmeaza sa tina cont de cele mentionate si, dupa elucidarea tuturor circumstantelor, sa emita o hotarire intemeiata si legala”.

PNL considera ca aceste prevederi din Hotarirea CSJ nu au fost luate in consideratie, de vreme ce cererea lui Andrei Versilov a fost respinsa, dar amanuntele vor fi in Hotarirea motivate, care va fi gata si va fi remisa reclamantului pina la sfirsitul saptaminii.

PNL considera, de asemenea, ca acest dosar este complicat, dar judecatorii din prima instanta, controlati de Puterea politica, au indicatii sa nu dea cistig de cauza unui membru al PNL si Partidului National Liberal, direct sau indirect, pentru ca sa nu iasa ca un partid extraparlamentar se zbate pentru cetatenii din zona nistreana — unde nu au drepturi, inclusiv de a alege si de a fi ales -, in timp ce partidelor parlamentare le este in cot de aceasta situatie si de cetatenii de acolo. Adica — pozitia e corecta, DAR NU PNL trebuie sa cistige acest dosar. Sa vedem ce va face Curtea Suprema de Justitie…

Amintim poziţia PNL în această problemă:

Problema nedesfasurarii alegerilor in Municipiul Tighina este una de COMPLICITATE politica si CIRDASIE criminala intre PCRM, acum — intre AIE, pe de o parte, si regimul separatist de la Tiraspol, cu Rusia in spate.

Daca nu vrem sa pierdem Tighina, sa luptam pentru oamenii de acolo, ca ei sa aiba reprezentare prin alesii lor, care sa fie reprezentantii populari ai oamenilor si in fata Vestului, ei, aflati acolo intr-un spatiu al faradelegii, intr-un spatiu neacoperit de lege, noi nu putem inchide ochii si muta privirea de pe aceasta situatie. Tinarul Versilov, tinut luni bune in detentie la Tighina, relateaza lucruri groaznice ce li se intimpla cetatenilor nostri de acolo, care zac si mor prin penitenciare de tuberculoza, care dispar, pur si simplu, care nu stiu cui sa se adreseze dupa dreptate.

De ce, insa, nu se obtin alegeri? Cind in alte localitati, tot cu pericol din partea banditilor separatisti, ele au loc? Pentru ca la loc e o farsa. Conducerea de la Chisinau, desi pare sa fie necomunista, ramine prorusa sau cu frica mare de Kremlin, de aceea ramine indiferenta fata de nedesfasurarea alegerilor in Tighina, desfasurarea parind “a supara Moscova”. Insa intrebarea sacramentala este: de ce CEC isi permite sa vorbeasca despre insecuritatea cetatenilor din Municipiul Tighina, cind acolo sint structurile si institutiile statului R.Moldova, cind sint “forte de pacificare”, cind este Comisia Unificata de Control pluripartita, care asigura — sau nu asigura, totusi, si, atunci, ar trebui sa trimbitam faptul? — pacea si toleranta in zona de securitate, cind sint politia si procuratura, securitatea si paza penitenciarului moldovenesti? E mai comod asa, lasindu-i pe cetatenii nostri la cheremul structurilor care trebuie sa ii apere, dar, de fapt, ele fiind criminale? Atunci spuneti asta deschis. Asta e esenta dosarului PNL si a lui Versilov pentru obligarea CEC sa anunte alegeri locale in Municipiul Tighina, conform legii. Iata si cazul cu alegerile din Causeni, care confirma ca la Tighina este autoritate moldoveneasca.

Si iata confirmarea ca la Tighina sint autoritati legale ale R.Moldova

La cererea comuniştilor, Curtea de Apel din Bender a anulat alegerile din Căuşeni

Rezultatele turului II al alegerilor locale pentru funcţia de primar al oraşului Căuşeni au fost anulate. Decizia a fost luată astăzi de Curtea de Apel Bender, la solicitarea PCRM. Unul din argumentele invocate a fost lipsa draperiilor la cabinele de vot. Informaţia a fost confirmată pentru UNIMEDIA de preşedintele Consiliul Electoral de circumscripţie Căuşeni, Irina Ciobanu, care spune că i s-a adus la cunoştinţă doar partea dispozitivă a deciziei instanţei.

Potrivit ei, rezultatele alegerilor au fost validate la 27 iunie de către Judecătoria Căuşeni. Ulterior, comuniştii au depus un recus la Curtea de Apel, prin care au cerut anularea alegerilor doar în oraşul Căuşeni, nu şi în întreg raionul. Ei au invocat lipsa draperiilor de vot, dar şi alte încălcări în procesul votării.

Irina Ciobanu spune că în secţiile de votare din Căuşeni, ca şi în toată ţara, draperiile erau prezente la cabinele de vot. Acestea erau ridicate, dar la solicitarea alegătorilor, draperiile puteau fi coborâte. “PCRM nu a cerut anularea alegerilor în localităţile unde au cîştigat candidaţii comunişti, ci doar în oraşul Căuşeni, unde a câştigat un candidat independent, deşi draperiile erau ridicate peste tot”, spune ea.

Nicolae Nogai, Leonid Chirică şi Grigore Duguş sunt cei trei judecători care au adoptat decizia. Potrivit sursei, nu este pentru prima dată când Curtea de Apel Bender adoptă hotărâri care ridică semne de întrebare.

Preşedintele Comisiei Electorale Centrale, Iurie Ciocan, spune că decizia poate fi contestată în termen de trei zile la Curtea Supremă de Justiţie de către părţile implicate în proces sau candidaţii electorali vizaţi.

UNIMEDIA aminteşte că PCRM a depus o cerere la CSJ prin care cere strămutarea dosarului privind validarea alegerilor din Chişinău la o altă instanţă de acelaşi grad. CSJ urmează să se pronunţe în acest sens. În cazul în care cererea comuniştilor va fi acceptată, cauza privind anularea mandatului lui Dorin Chirtoacă ar putea fi examinată de oricare Curte de Apel din ţară, inclusiv cea din Bender. Sursa: UNIMEDIA

Serviciul de presă al PNL

Declaraţii şi comunicate de presă

• PNL luptă pentru alegeri moldoveneşti în Municipiul Tighina. Decizia CSJ
  PNL, 23 iunie 2011

 

© 2001–2018 Asociaţia pentru Democraţie Participativă “ADEPT”
Tel./Fax: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Reproducerea materialelor se permite doar cu menţionarea sursei

Facebook | Twitter | RSS

Creat de NeoNet