Кишинэу 2018 | Гагаузия 2016 | Президентские 2016 | Выборы 2015 | Башкан 2015 | Гагаузия 2012 | partide.md
Банки привлекаются к ответственности
|
|
Власти вызывают банки «на ковер»
В последние годы банковская системa Республики Молдова познала заметное развитие, несмотря на то, что внешняя среда была не самой благоприятной. Показатели финансовой позиции коммерческих банков остались сравнительно высокими, а 2004 год лишний раз подтвердил эту тенденцию развития. Негосударственный кредит вырос почти на 50%. 2004 год и девять месяцев 2005 года прошли под знаком явного взрыва кредитов для физических лиц, на 44% выросли займы, предоставленные населению, что свидетельствует о позитивной динамике развития отечественной банковской системы. Тем не менее, несмотря на стабильную ситуацию в банковской системе, глава государства и премьер-министр считают вклад коммерческих банков в реальный сектор экономики несущественным.
В рамках форума бизнесменов «Инвестиционный климат в Республике Молдова» президент Владимир Воронин в ультимативном порядке потребовал от коммерческих банков снизить проценты по кредитам, предоставляемым хозяйствующим субъектам. В свою очередь, премьер Василе Тарлев «призвал» банки до конца года снизит проценты по леевым кредитам до 15%. Но и заявления президента, и требования премьера резко снизить процентные ставки по кредитам представляются поспешными и, скорее всего, сделаны без основательного анализа ситуации. Маловероятно, что резкое сокращение на 4–5% за столь короткий период — до конца года, как того желает премьер Тарлев, благоприятно скажется на экономическую систему и на национальную экономику в целом, по крайней мере, на начальном этапе. К слову сказать, правила рыночной экономики не допускают прямого вмешательства государства в экономику.
Попытаемся обосновать минимум с двух точек зрения свою позицию, согласно которой эти заявления сделаны поспешно. Разумеется, сокращение процентных ставок необходимо, но, во-первых, экономическая теория учит, что столь резкое снижение приведет к ажиотажному спросу на кредиты (в частности, потребительские), а это чревато значительным ростом инфляции. Кроме того, если вдруг произойдет столь резкое снижение процентных ставок, это неминуемо приведет к росту излишней ликвидности на денежном рынке, которая и без того уже имеется на рынке. В свою очередь, излишек ликвидности непременно найдет свое отражение в росте цен на продукты потребления, и этот рост скажется во всех секторах экономики.
Коль скоро молдавская экономика в основном потребительского характера, а не ориентирована на производство (пока), торговый дефицит и дефицит текущего счета начнут активно расти в результате роста потребления и потребительских кредитов, что, кстати, не обязательно плохо. Чем плохо, например, если потребительские кредиты привели к тому, что реализация электробытовых приборов в последние два года резко возросла. Но только в этих условиях темпы роста кредита, в частности потребительского, вступают в противоречие со способностями экономики оперативно реагировать на повышение спроса и, таким образом, в результате массивного импорта разрушается внешнеторговый баланс. Отрасли, которые следовало бы стимулировать кредитованием — то есть отрасли, производящие потребительские товары — развиваются еще медленно. И, как уже отмечалось выше, заметное и резко снижение процентных ставок по кредитам приведет к росту потребления и, возможно, к воскрешению серьезных инфляционных тенденций.
Во-вторых, деньги, по сути, тоже товар. Тем, кто прошел курс политэкономии в вузах времен СССР, наверняка запомнился этот постулат. И в этом случае, если диктуются цены на тот или иной товар, многие испытают соблазн потребовать снижения цен и на все остальные товары. Де-факто, в настоящий момент никто не пытается диктовать цены, даже на хлеб. Так неужели с банковскими кредитами дело обстоит проще — за три месяца сразу на 5%?!
Снижение процентных ставок естественно и необходимо, но это должно произойти постепенно и дифференцированно. Иными словами, на инвестиционные и производственные кредиты снизить ставки, а на потребительские оставить пока ставки неизменными. Рынок должен свободно следовать своему курсу. Только в этой ситуации экономическая система избежит глубокого кризиса, сопровождаемого высоким уровнем инфляции. Потому что результатом таких действий будет губительная инфляция и значительное обесценение национальной валюты. Такой опыт пережили в 80-х годах ряд стран Латинской Америки и в 90-х некоторые страны Центральной Европы, в частности Чехия и Польша, когда их неплатежеспособность, сопровождаемая политическим вмешательством в финансово-банковскую систему, привела к жесточайшей инфляции.
Бизнесмены и банки — по разные стороны баррикад
С другой стороны, чтобы почувствовать себя и в «шкуре» бизнесменов, следует сказать, что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) открыл несколько довольно дешевых кредитных линий в ряде местных банков. ЕБРР взимает с банков ставки от 0,75% до 5%, а кредиты предоставляются на срок от пяти де десяти лет. Однако последние, то есть местные банки, поднимают в три-четыре раза процентные ставки по кредитам, предоставляемым хозяйствующим субъектам, и выдают их не на долгосрочный, а на краткосрочный или в лучшем случае среднесрочный период. Если бы банки предоставляли кредиты пусть не под 5, а, скажем, хотя бы под 10–12 процентов годовых, кредитополучателям стало бы гораздо легче расширять свою деятельность, финансировать инвестиционные или производственные расходы и привлекать дополнительный персонал.
Одновременно, справедливости ради нужно отметить, что и банки правы, когда сопротивляются снижению процентных ставок, так как очень высокий уровень остаточных платежей хозяйствующих субъектов перед банками или наличие чрезмерного объема безнадежных кредитов — мотив довольно серьезный для банков повышать процентные ставки как средство сохранения минимальной ликвидности банковской деятельности. Мы не оправдываем строительство фешенебельных зданий или чрезмерно высокие зарплаты в банковском секторе, хотя это наблюдается далеко не во всей системе, но считаем, что банковскому сектору, тем не менее, удалось избежать системного кризиса, вопреки всем сложностям, через которые ему пришлось пройти (наглядный пример тому — финансовый кризис 98-го).
Глава государства говорил о возможности появления на рынке банка международного уровня, который опрокинул бы политику местных банков в отношении процентных ставок. В целом идея президента совсем не плоха, но, по нашему мнению, решение привлечь иностранный банк — не самый оптимальный вариант для снижения процентных ставок, несмотря на то, что присутствие иностранного финансово-банковского учреждения могло бы стать примером кредитования для местных банковских операторов, не говоря уже о том, что активы зарубежного банка многократно превысят активы всех молдавских банков, вместе взятых. Например, совокупные активы молдавской банковской системы (более миллиарда USD) сопоставимы с активами небольшого городка Бетесда под Вашингтоном с населением 60 тысяч жителей.
Но давайте вспомним не столь далекие примеры, связанные с присутствием иностранных банков в Республике Молдова, таких, как Турецко-румынский банк или обанкротившийся греческий. По сути, присутствие на местном рынке таких банковских структур, как BCR или «ProCredit», который представляет собой специфическое учреждение по кредитованию со стопроцентно иностранным капиталом, еще не значит, что они дают кредиты под более низкие проценты, чем в целом по системе. Кроме того, присутствие на территории Молдовы банка международного уровня означало бы, что вся прибыль уходит из страны. Идеальным было бы создание государственного инвестиционного банка, о котором говорится давно, и, думаем, финансовые ресурсы нашлись бы. Для начала можно было бы использовать деньги, которые перечисляют молдавские граждане, работающие за рубежом; разумеется, при условии, что государство будет проводить адекватную политику привлечения этих средств.
Выше отмечалось, что в банковской системе имеется излишек ликвидности и пока не известно, как с этим быть. Парадоксально, что в этих условиях отсутствует борьба за клиентов при помощи такого механизма, как сокращение процентных ставок. К слову, настоящей конкуренции в молдавской банковской системе быть просто не может в такой конъюнктуре. Структура молдавской банковской индустрии очень близка к системе колюзивной олигополии.
В этом, думаем, вся загвоздка. Чтобы выразиться яснее, скажем, что пять крупнейших молдавских банков отлично договариваются между собой насчет стратегии цен. На рынке образовалась самая настоящая картель. Остальные банки, то есть мелкие (потому что средних у нас, по сути, нет) не могут удовлетворить спрос национальной экономики в кредитовании. Кроме того, их кредитный портфель значительно уступают по качеству крупным банкам, что диктует этим необходимость создания дополнительных резервов и заведомо обрекает политику малых банков на снижение доходности от кредитования. Иными словами, все в руках крупных банков.
В конечном итоге, чтобы изменить положение дел, следовало бы пересмотреть структуру молдавской банковской индустрии. Идея открыть рынок перед крупными иностранными банками целесообразна в этом плане. Этим летом муссировались слухи о том, что австрийский «Raiffesen Bank» якобы не прочь прийти на молдавский рынок. С другой стороны, злые языки утверждают, что неофициально Национальный банк Молдовы противится этому (явный мотив — лобби крупных банков), так как он против определенных интересов. Глава государства, в принципе, прав, когда говорит, что приходит иностранного банка на рынок взбудоражит картель.
Но вероятнее всего, это заявление главы государства следует рассматривать как угрозу. Эта угроза — свидетельство того, что власти в курсе стремления крупных банков не допустить появления сильной конкуренции. А если быть совсем уж честными, то во всем этом не исключен и политический интерес. В противном случае государство давно уже продало бы какому-либо иностранному банку свой мажоритарный пакет в 51% акций, которым владеет в «Banca de Economii».
Вместо заключения
С другой стороны, в случае сокращения процентных ставок по кредитам, банки могут поддаться соблазну снизить и ставки на депозиты населения. Кроме того, им придется обеспечить по депозитам вкладчиков минимум 2 процентных пункта сверх уровня инфляции. Представьте себе, что по банковской системе уровень доходности по вкладам населения составляет, к примеру, 6% при 10-процентной инфляции; налицо явная угроза того, что депоненты просто откажутся хранить деньги в банках. Хорошо известно, что банковские депозиты формируются за счет денежных средств населения, привлеченных на депозитные счета банков. Но деньги на банковских депозитах финансовые эксперты называют еще «короткими деньгами». Поэтому возникает вполне резонный вопрос: на каком основании можно потребовать у банков дешевых и долгосрочных кредитов в условиях, когда клиент в любой момент может снять свои деньги в зависимости о процентных ставках на депозиты и уровня инфляции? Тем более что нынешние тенденции цен вызывают серьезные опасения, учитывая головокружительный взлет цен на топливо, что оборачивается подорожанием потребительских товаров.
Не думаем, что этот вариант — резкое снижение процентных ставок — встретит одобрение со стороны международных финансовых организаций, МВФ или ВБ, которые, как известно, являются сторонниками суровых политик. Найти решение в этом случае можно только законодательным путем. Идеальным представляется следующий вариант: бизнесмены вносят в Парламент проект закона, который обязывает Национальный банк потребовать от коммерческих банков снижения процентных ставок. Потому что Нацбанк — банк банков, а не государства, и несет ответственность только перед парламентом. Считаем что в этом случае, образно говоря, и волки будут сыты, и овцы целы.