Кишинэу 2018 | Гагаузия 2016 | Президентские 2016 | Выборы 2015 | Башкан 2015 | Гагаузия 2012 | partide.md
Размышления: инвестиции против юстиции
|
|
В последнее время профильная и не только пресса часто поднимала вопрос относительно потенциальных кредитов, которые должны быть выделены Российской Федерацией и Китаем. Однако не слишком много говорилось и публиковалось об условиях получения двух этих кредитов и о том, будут ли формальности их предоставления строго соблюдаться и соответствовать международным финансовым стандартам. Власти заявили также, что деньги будут направляться исключительно на ремонт определенных участков дорог, восстановление систем водоснабжения и др.
Хорошо известно, что за последние годы был выработан ряд стратегий и программ. Были реализованы пилотные проекты в разных областях, в том числе в сфере инфраструктуры. Если говорить о дорогах, существует стратегия инфраструктуры наземного транспорта, которая оговаривает конкретные участки дороги, требующие ремонта или модернизации, были проведены оценки расходов на эти работы, по некоторым дорогам были даже осуществлены технико-экономические обоснования. Так же и в сфере строительства систем водоснабжения и канализации, в частности в сельской местности. Естественно, инвестиции в инфраструктуру — это одна из важнейших задач властей, которая должна способствовать улучшению стандартов жизни населения и приближать их к европейским. На этом аспекте заострены в настоящее время стратегии взаимодействия международных финансовых организаций (ВБ, МВФ и др.) с нашей страной. Эта необходимость существовала всегда, но не хватало воли со стороны властей и, что очевидно, денег. На первый взгляд все просто — поступают деньги, проблема известна, однако на практике иначе.
В любом случае допустим, что в итоге деньги будут выделены. Что должно сделать ответственное правительство для того, чтобы эти деньги поступили по назначению? В первую очередь надо хотеть этого. Существуют более или менее достаточные юридические рамки (концепции, стратегии, программы, проекты). Опыт внедрения у нас также есть. Население знает конкретные примеры, и положительные, и не столь положительные. Самыми распространенными являются, вероятно, проекты в области инфраструктуры и социальных инвестиций. Что до граждан, то они поддерживают эти проекты и зачастую даже содействуют финансово их реализации. Другая проблема в том, что те же граждане постоянно жалуются на отсутствие прозрачности на уровне процедур реализации проектов.
Как мы уже отметили, правовая база для реализации соответствующих проектов — в целом является соответствующей, все же «камнем преткновения» становятся публичные закупки. Эксперты утверждают, что хотя международные партнеры Республики Молдова неоднократно настаивали на усовершенствовании и реальной реализации на практике Закона о публичных закупках, именно здесь можно в наибольшей степени говорить об отсутствии или недостаточной прозрачности. Отсюда и проистекает больше всего проблем. Если инициируется проект, то именно подрядчик может раздуть цены, использовать некачественные или недостаточный объем материалов, отклониться от стандартов и технологи, и в итоге в равной мере теряют и население, и государство. Сверхизвестный пример — дорога Орхей-Бэлць. Как и в этом случае, как правило, предпочтение отдается подрядчикам, которые представляют предложения финансово очень выгодные, но с самого начала невыполнимые. Таким образом, деньги расходуются, а объекты, которые сдаются в эксплуатацию, — несоответствующего качества, либо дело не доходит даже до сдачи в эксплуатацию.
По всей видимости, власти пытаются решить подобную проблему, однако, как говорится, «у палки два конца». Если не придерживаться правила об отборе самых финансово выгодных предложений, можно оказаться в ситуации, когда подрядчики, защищаемые высокими государственными чиновниками, предлагают завышенные цены и выигрывают тендеры под предлогом высокого качества. Это может попросту уничтожить конкуренции и снять вопрос о целесообразности реализации различных проектов из-за слишком высоких затрат. Вероятно, наилучшим решением было бы привлечение к ответственности подрядчиков, в том числе посредством финансовых санкций и даже уголовных дел. Однако пока при нынешних условиях подобная мера представляется невыполнимой.
Препятствием является и туманная формулировка законодательных положений относительно конфликта интересов. Так, местная пресса разоблачила множество случаев, когда в процессе публичных закупок высокопоставленные чиновники прямо или косвенно заинтересованы в благоприятствовании определенным предприятиям. Отсюда и низкий уровень функциональности судебной системы, не способной привлекать к ответственности функционеров высокого ранга. В европейском государстве подобные государственные чиновники были бы освобождены от должности и привлечены к уголовной ответственности, у нас же, напротив, они могут даже получить повышение.
По сути, в Республике Молдова не ощущается дефицита законов, скорее мы можем говорить о законодательной инфляции, о дефиците должного толкования законов в системе юстиции, которая зачастую показывает себя коррумпированной и бюрократизированной, а также о хроническом дефиците исполнения судебных решений. Например, в отчетах Всемирного банка говорится, что около 70% опрошенных экономических агентов Республики Молдова называют судебную систему «несправедливой, затратной, коррумпированной и неспособной обеспечить соблюдение закона». Вместе с тем многие инвесторы считают, что юстиция в Молдове для них ненадежна, поскольку суды защищают только государственные институты и государство.
Если предприниматели из страны и из-за рубежа не будут уверены в том, что судьи в Молдове вершат правосудие, а не отдают правоту тому, кто больше платит, мы можем разрабатывать законы один лучше другого, потому что инвестиций все равно будет меньше, чем может поглотить экономическая система.