Мониторинг→Политика→Комментарии

---

На прошлой неделе исполнился год со дня подписания Плана Действий Европейский Союз — Республика Молдова. В связи с этой датой в Кишиневе подводились итоги исполнения столь значимого для Молдовы документа. Одной из важнейших глав Плана является глава о функционировании демократических институтов и проведении парламентских выборов в марте 2005 года согласно демократическим принципам, в связи с этим установлена необходимость устранения недостатков законодательства и избирательных процедур, выявленных ранее Советом Европы и ОБСЕ.

После парламентских выборов вновь избранный Парламент принял несколько законов о внесении изменений в Кодекс о выборах, которые решили некоторые проблем, однако в Резолюции 1465 (2005) и Рекомендациях 1721 (2005) о функционировании демократических институтов в Молдове, принятых Советом Европы осенью прошлого года, не было констатировано, что ситуация в области соответствует всем стандартам и осталось требование о том, чтобы в избирательное законодательство и практику «немедленно были приняты во внимание рекомендации Венецианской Комиссии и ОБСЕ/ БДИПЧ».

Рекомендации международных институтов не оставляют возможности для интерпретации или промедления, поэтому 11 ноября 2005 года Парламент принял Календарный план законодательных действий согласно Резолюции и Рекомендациям Комиссии по соблюдению обязанностей и обязательств государств-членов Совета Европы. Таким образом, должно обеспечиваться представление на рассмотрение СЕ, в означенные сроки законопроектов, отмеченных в Плане. В отношении Кодекса о выборах в Постановлении Парламента №284/ 11.11.2005 указывается, что законопроект должен пройти экспертизу в Совете Европы в январе-марте 2006 года, а окончательный закон должен быть принят до конца августа 2006 года.

Рекомендации СЕ — ОБСЕ/ БДИПЧ, положение в 2005 году

Замечания и рекомендации СЕ — ОБСЕ/ БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) выявляют некоторые важные аспекты не только законодательства и избирательной практики, но и в смежных областях, в отношении которых международные институты высказались следующим образом:

1. Снижение избирательного порога для сокращения числа потерянных голосов. Если для партий избирательный порог был сокращен (4%), для избирательных блоков (8%) и независимых кандидатов (3%) он остался достаточно высоким, поэтому сохраняется ситуация, когда голоса уходят к конкурентам, не прошедшим в Парламент. В то же время, позиция главных политических сил довольно воздержана по отношению к перспективе сокращения избирательного порога, так как, по их мнению, это мешает консолидации сильных партий и «может разбавить политический спектр».

2. Изменение пропорциональной избирательной системы, основанной на едином национальном округе на систему с местными округами, для обеспечения адекватного представительства территорий, в особенности компактного проживания меньшинств. Несмотря на то, что давно высказывается необходимость изменения избирательной системы, победители в последних 4-х выборов Парламента, которые с 1994 года проводились на основании пропорциональной системы по единому национальному избирательному округу, поддерживают и продолжают приводить аргументы, что именно такая система лучше и практичнее для реалий и политических условий Молдовы. Аргументы различны: — невозможность проведения выборов в Приднестровье; — необходимость формирования парламентского большинства; — опасность «покупки голосов» в местных округах; — практика некоторых стран с демократическими традициями в данной области и т.д. При отсутствии определенного политического консенсуса становится нерелевантным и способ изменения системы — переход на смешанную, мажоритарную или пропорционально ограниченную. Но, по крайней мере, приводимые аргументы требуют обновления, так как для большинства названых препятствий разработаны или могут быть разработаны адекватные решения.
   Вышеизложенные предположения частично относятся и к рекомендациям по пересмотру законодательства о партиях, для разрешения формирования региональных партий. Новый закон о партиях пока не появился, а изменения, которые намерен внести Парламент в условиях политического консенсуса (согласно Постановлению №284/11.11.2005) о пересмотре настоящего законодательства о партиях и его приведение «в соответствие с европейскими нормами», до настоящего момента неизвестны.

3. Изменение норм об избирательной кампании, в особенности, что касается печатных и электронных СМИ, для обеспечения равных возможностей. В этой сфере ситуация более интересная, так как во время парламентских в марте 2005 года, как и во время нескольких кампаний по местным выборам генерального примара муниципия Кишинэу, равный доступ к СМИ был более или менее обеспечен. Более того, кандидаты говорили о неудобности такого равного доступа. Диспуты, в которых по очереди участвуют все кандидаты, сопровождаются и негативным эффектом — как избиратели, так и конкуренты просто устают и теряют интерес. Такое положение вещей и ситуация общественных институтов молдавских СМИ говорит о том, что проблема «пропаганды» в СМИ выходит далеко за пределы самой избирательной кампании и требует изменений не только законодательства о выборах, но и законодательства в сфере телевидения и радио, в особенности общественного.

4. Использование административных ресурсов в избирательной кампании. Изменения внесенные в 2005 году установили некоторые нормы, препятствующие использованию административных ресурсов, но данные нормы не определены четко, в особенности касаемо «должностных лиц» которые должны снять с себя полномочия в случае выдвижения в качестве кандидата. Кроме того, нужны более четкие нормы, которые исключат возможность вмешательства властей в деятельность избирательных органов под предлогом «предоставления помощи».

5. Составление и актуализация избирательных списков, обеспечение их точности. Несмотря на то, что уже много раз поднималась проблема избирательных списков, она до сих пор остается актуальной. Власти экспериментируют с техническими новинками («электронная ручка», прозрачные урны, электронная подпись) и с реализацией различных «национальных программ» в области информатизации общества, но проблема документации и подсчета избирателей все еще провоцирует критики. Хотя избиратель должен быть главным заинтересованным лицом, речь идет в первую очередь о местных властях, которые не обеспечивают адекватное составление и актуализацию избирательных списков, но и о сотрудничестве Министерства Информационного Развития со службами местной власти, ответственных за документирование. Несомненно, что порядок в документах учета населения помогает не только в проведении выборов, но поможет решить и другие проблемы жилищных сообществ (учет налогоплательщиков и взимание налогов, исполнение социальных программ; определение социальных нужд семей; общее развитие населенных пунктов; мониторинг миграции и др.). Существование проблемы учета населения в такой маленькой стране как Молдова можно объяснить с трудом, она нуждается в срочном решении.

6. Статус членов избирательных органов. Изменения, внесенные в Кодекс о выборах в июле 2005 года, установили новую процедуру формирования избирательных органов, основанной на выдвижении в этих институтах кандидатур, предложенных не только местными властями и судьями, но и парламентскими партиями. Данная норма уже вызвала волну критики со стороны партий, не представленных в Парламенте, хотя им все же принадлежит право иметь членов-представителей избирательных органов без права голоса.
   Законодатели по-новому регламентируют выдвижение членов Центральной Избирательной Комиссии, но эти нормы привели к политизации должностей членов ЦИК, особенно, потому что новые диспозиции не гарантируют стабильность находящемуся на данном посту и не предоставляют необходимые гарантии для исключения влияния со стороны политических сил, выдвинувших кандидатов.
   Проблемы могут появиться и в случае с участковыми избирательными бюро, так как отмечались случаи, когда большинство в местном совете принадлежит партии (избирательному блоку), у которой и в Парламенте большинство представителей. Таким образом, создаются ситуации, когда большинство членов избирательного бюро будут представителями одной партии (избирательного блока) и в подобных случаях только от компетентности членов-представителей других партий и наблюдателей будет зависеть легальность деятельности данного избирательного органа.
   В перспективе, полагаем, что будет необходимо принять законодательные и административные меры для обеспечения деполитизации избирательных должностных лиц, подготовке лиц, постоянно участвующих в выборах любого уровня при независимом мониторинге.

7. Обеспечение секрета голоса. Европейские эксперты недовольны проставлением печатей в документы, удостоверяющие личность и наличием отрывного купона избирательного бюллетеня. Хотя подобные меры действуют во многих странах, приводится мнение, что в Республике Молдова они нарушают принцип тайного голосования и вводят избирателя в замешательство. Практика применения данных норм не позволяет сделать какие-то определенные заключительные выводы, но введение избирательных карточек может стать частичным решением проблемы проставления печатей в удостоверениях личности. Отказ от отрывного талона уменьшает гарантии по обеспечению правильного подсчета голосов и недопущению фальсификаций, но облегчает деятельность избирательных органов и сокращает затраты, а введение прозрачных избирательных урн может стать решением в данной области.

8. Процедура выдвижения и регистрации кандидатов. В этой главе рекомендации международных институтов касаются пересмотра норм о сборе, предоставления и проверки подписей в поддержку кандидата, а также и процедуры заполнения и проверки деклараций о доходах и имуществе кандидата. Оба вопроса достаточно «деликатные», особенно в случае отказа или аннулирования регистрации кандидата, где законодательные нормы должны быть четко составлены, для исключения интерпретаций или злоупотреблений. Трудно предположить, что парламентские политические силы согласятся с введением столь демократических и жестких изменений связанных с декларациями о доходах и имуществе, особенно, в условиях, когда прокуратура и правосудие не в состоянии предоставить полноценную защиту прав, а органы правосудия находятся под контролем правящих кругов. С другой стороны, ситуация в соседних государствах предоставляет нам красноречивые примеры значимости процедур представления имущественных деклараций и их проверки.

9. Пересмотр норм о пороге для признания выборов действительными. Данный аспект можно бы выставить под грифом «изобретательское бюро». Местные выборы в Кишиневе спровоцировали яркие дискуссии на данную тему, и предложенные варианты решения варьируют от «аннулирования прямых выборов» до «необходимости гражданского воспитания», от «введения обязательного голосования и наказания за неучастие в выборах» до «изменения или аннулирование порога признания выборов действительными», от «устранения конкурентов, не мотивирующих избирателей», до ограничения законодательным или административным путем «очернения конкурентов». Немногие подходят к проблеме с точки зрения ответственности местных избранников, введения санкций для тех, кто спровоцировал досрочные выборы, или через призму надлежащего исполнения обязанностей вицепримаром, которого законодательство не освобождает от обязанностей, но и не ущемляет круг компетенций, которые он бы пользовался от имени всеобще избранного. Трудно сделать единый вывод, но одним из наиболее вероятных решений могло бы быть проведение новых выборов не чаще одного раза в год. Таким образом, периодичность будет известна, а у избирателей и кандидатов «пройдет усталость».

Варианты решения, предложенные АДЕПТ

Ассоциация АДЕПТ, в рамках Проекта «Совершенствование Кодекса о выборах», при финансовой поддержке Фонда «Евразия», разработала пакет документов об избирательном законодательстве Республики Молдова, включая:

• синтез предложений и рекомендаций международных институтов, наблюдателей на выборах, специализированных институтов в области выборов, с необходимыми комментариями;
• проекты законодательных актов для устранения проблем, отмеченных СЕ и ОБСЕ/ БДИПЧ, с детальной аргументацией возможных решений;
• проекты законодательных актов для изменения избирательной системы Республики Молдова (смешанная система / пропорциональная система);
• проекты законодательных актов для решения проблем технического характера (введение избирательной карты, введение механизма голосования по почте граждан, находящихся за границей) и т.д.

Все разработанные документы сопровождаются необходимой информацией, аргументирующей введение данной нормы и оценивающей эффекты ее исполнения^[1]. Принятие изменений в Кодекс о выборах позволило бы закрыть данную тему из мониторинга Совета Европы и стало бы важным шагом в реализации Плана Действий РМ-ЕС, исходя из чего разработанные инициативы заслуживают особого внимания.

 

© 2001–2018 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник

Сделано в NeoNet