Кишинэу 2018 | Гагаузия 2016 | Президентские 2016 | Выборы 2015 | Башкан 2015 | Гагаузия 2012 | partide.md
Недавно в Приднестровье два общественно-политических движения преобразованы в партии. Речь идет о так называемой международной корпорации «Прорыв», основанной год назад при прямом участии и поддержке высокопоставленного кремлевского чиновника и которая превратилась в Народно-демократическую партию, и о движении «Обновление», созданном накануне декабрьских 2005 года выборов в «Верховный Совет». Тот факт, что эти два движения преобразовались практически одновременно в политические партии, свидетельствует о начале президентской предвыборной кампании в регионе, намеченной на декабрь с.г.
Другой признак разворачивающейся предвыборной борьбы состоит в том, что в этот же период лидер сепаратистов Игорь Смирнов посетил Рыбницкий металлургический комбинат, вклад которого в бюджет региона составляет более 50%. Этот визит можно рассматривать как прелюдию попыток Смирнова исправить отношения с местным бизнесом. Запрет, который наложил тираспольский лидер на регистрацию приднестровских фирм в Государственно-регистрационной палате Республики Молдова для того, чтобы получить возможность осуществлять экспортно-импортные операции после введения нового таможенного режима на молдавско-украинской границе, не мог не сказаться отрицательно на отношении местного бизнес-сообщества к режиму Смирнова.
И напротив — Евгений Шевчук, избранный в январе 2006 года председателем «Верховного Совета» и основавший общественно-политическое движение «Обновление», которое выиграло выборы в законодательный орган региона, показал себя как носитель интересов местного бизнеса и имеет все шансы стать фаворитом предпринимателей на предстоящих выборах в случае, если решит в них участвовать. Год назад Шевчук бросил перчатку Смирнову, инициировав изменение конституции в целях ограничения полномочий «Президента Приднестровья». Предлогом для инициирования процедуры пересмотра конституции послужил тот факт, что администрация Смирнова направила процесс приватизации в регионе в русло, благоприятное для его друзей в России и, одновременно, в ущерб приднестровским кругам. С тех пор главными политическими союзниками Смирнова являются политические и деловые круги России, а союзником Шевчука считается местный приднестровский бизнес. И поскольку тираспольский режим сам по себе является детищем определенных кругов России, нетрудно предположить, кто из этих двух лидеров будет пользоваться большей поддержкой. Тем не менее, в декабре прошлого года Шевчук вместе с движением «Обновление» однозначно выиграл состязание с движением «Республика», несмотря на явную поддержку последнего со стороны Игоря Смирнова.
Проблема в том, что проведение любой предвыборной кампании требует финансовых средств и поддержки со стороны местных влиятельных групп. Именно поэтому Смирнову пришлось без лишнего шума дать добро, спустя три месяца, на регистрацию приднестровских предприятий в соответствии с законодательством Республики Молдова. Разумеется, избирательные кампании не ведутся на собственные деньги, а деньги бизнеса, заблокированные в результате волюнтаристской политики Смирнова, можно было бы использовать для того, чтобы освободиться от такой политики. Поэтому поездка лидера сепаратизма на Рыбницкий металлургический гигант средства массовой информации подали как проявление заботы о возобновлении деятельности местного бизнеса. На самом же деле можно предположить, что визит Смирнова имел целью убедить крупный бизнес, что он в состоянии исправить ситуацию и гарантировать условия для его развития.
Третий признак начала предвыборных гонок просматривается в запуске пропагандистской машины приднестровского режима, главная цель которой — убедить население региона в том, что экономика Республики Молдова, ее финансовая система вот-вот обвалятся после приостановления экспорта на российский рынок, и что следующие удары, нанесенные Кишиневу, коснутся повышения цен на природный газ и введения визового режима со стороны России. Разумеется, приднестровская пропаганда не забывает напоминать каждый раз о том, что этими мерами Россия наказывает Молдову за ее отношение к тираспольскому режиму, а конечной целью этих мер является смещение нынешнего кишиневского правления. При этом все подается так, что определенные политические силы Республики Молдова заинтересованы в применении данного сценария и даже сопричастны к его осуществлению. Вывод, который должны сделать те, на кого рассчитана эта пропаганда, очевиден.
Нет нужды доказывать, что политическая жизнь в приднестровском регионе строго контролируется сепаратистским режимом через его репрессивные органы и пропагандистскую машину. Остальные методы защиты региона обеспечиваются официальными и неофициальными структурами Российской Федерации, в том числе через ее военное присутствие в регионе. Российские политтехнологи, близкие к кремлевской администрации, уже давно сделали достоянием гласности свои рекомендации по продвижению интересов пророссийских сепаратистских анклавов. Самый главный момент состоит в легализации сепаратистских режимов в глазах международной общественности посредством плюралистических и демократических, на первый взгляд, выборов и эволюций — разумеется контролируемых, но как минимум, сопоставимых с выборами и эволюцией в конституционных и общепризнанных странах. Такой подход необходим для того, чтобы получить право сослаться на аргументы типа: как можно регионы, пусть сепаратистские и непризнанные, заставить вернуться в конституционное русло признанных государств, от которых они отделились, если последние менее демократичны, чем непризнанные республики ?
Основание представителем кремлевской администрации корпорации «Прорыв», как и появление «Обновления», отлично вписываются в сценарий «построения гражданского общества и многопартийности по заказу» накануне законодательных выборов в декабре 2005 года. Одновременно, возникший было летом прошлого года риск, связанный с пересмотром конституции, был сведен на нет после визита в Приднестровье советника российского президента Владимира Путина Модеста Колерова. Кроме того, конфликт, связанный с выборами председателя Верховного Совета, наметившийся после победы «Обновление» над «Республикой» был улажен также в Москве, куда выехали оба претендента Шевчук и Маракуца «на арбитраж и примирение».
Следует признать, что эти действия оказались довольно эффективными, так как информационный потенциал России несопоставим с потенциалом Республики Молдова. Но следует также учесть и другое: если в России сам Президент Владимир Путин ввел «управляемую демократию», то нетрудно понять, каким может быть уровень управления «демократиями», привитыми на имперском подвое.
Иными словами, имиджмейкеры сепаратистского режима могут быть очень заинтересованы в инсценировке реальной политической борьбы «в контролируемых пределах». Смирнов по-прежнему остается тем, кто контролирует на деле Приднестровье, и заинтересованные российские политические круги не нашли пока подходящей кандидатуры для его замены. С другой стороны, по всем признакам, команда Смирнова видит в спикере Шевчуке возможного соперника номер один; это предположение нашло подтверждение и в открытом письме общественно-политического движения «Республика» в адрес Евгения Шевчука.
Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что Евгений Шевчук и его формирование «Обновление» представляют более современную и сравнительно гибкую линию, а Смирнов и «Республика» — жесткую линию. Разница в том, что Шевчук, в отличие от Смирнова, предлагает повторить путь Косово или Черногории, иными словами, придерживаться прецедентов с участием международных организаций, в частности ООН. Суть этого варианта в том, чтобы посредством промежуточных состояний и вполне легальных, на первый взгляд, инструментов — например, референдумов — повторить путь к независимости двух провинций бывшей Югославии. Жесткий вариант Смирнова крайне краток: референдум о независимости под эгидой Российской Федерации. Это потому, что Смирнову не нужны политические маневры в отношениях с Кишиневом, доверие к нему как потенциальному стороннику объединения Молдовы равно нулю.
Очевидно, что вариант Шевчука более рафинированный и гибкий, он оставляет место для маневра определенных политических сил Республики Молдова с тем, что они, эти силы, соучаствовали в этом процессе. Кроме того, этот вариант оставляет место и для определенных промежуточных компромиссов для приднестровского бизнеса при том, что конечная цель та же.
Что касается предпочтений российских влиятельных кругов в пользу того или иного кандидата, следует отметить, что для них важно, чтобы приднестровский регион оставался под контролем Российской Федерации, а обеспечит это Смирнов или кто-то другой — не суть важно. Как отмечалось, на этом этапе для России и ее пропагандистской машины важно показать международной общественности что в Приднестровье существует «демократический режим» как минимум сопоставимый с режимом в Республике Молдова. Поэтому, российские официальные лица и политтехнологи никогда не скажут внятно, кого они поддерживают. Несомненно, непосредственная поддержка проявится поближе к выборам, когда станет ясно, какое давление со стороны Запада следует ждать, и когда начнут сполна проявляться последствия экономического давления России на Республику Молдова. Эти обстоятельства определят, скорее всего, ставку России, ее выбор в пользу жесткого или более современного варианта.
Пока же шансы Смирнова представляются несравненно более весомыми. Он может занести в свой «актив» поддержку Российской Федерации с целью помочь пережить «экономическую блокаду» со стороны Республики Молдова и Украины. Этот факт уже оказал на население региона консолидирующий эффект. Через двух своих сыновей Смирнов контролирует силовые органы Приднестровья, а также таможню, снабжение региона природным газом. Не говоря уже о том, что и «гражданское общество» Приднестровья, представленное в так называемом антизабастовочном комитете, созданном усилиями Смирнова, также на его стороне. Но общая картина, как и симпатии-антипатии, могут измениться в зависимости от конъюнктуры.
Что касается Республики Молдова, то для нее Смирнов и Шевчук представляют, образно говоря, две головы одного и того же дракона, имя которому — интересы России в регионе, страны, которая, через территорию Украины, контролирует пока восточные районы Молдовы.
Молдавские власти должны уяснить ряд моментов. Во всяком случае, очевидно, что: