Кишинэу 2018 | Гагаузия 2016 | Президентские 2016 | Выборы 2015 | Башкан 2015 | Гагаузия 2012 | partide.md
Три года со дня подписания Плана действий «ЕС — Республика Молдова»
|
|
22 февраля 2008 года исполнилось ровно три года со дня подписания на седьмом заседании Комитета по сотрудничеству Плана действий «Европейский союз — Республика Молдова» (ПДЕСРМ). Это серьезный повод для подведения итогов и перспективных оценок. Так как это крайне сложный и емкий документ, оценка его выполнения требует соответствующего подхода. Министерством иностранных дел и европейской интеграции уже опубликован заключительный отчет о выполнении наиболее главных составляющих ПДЕСРМ. В свою очередь, Европейская комиссия (ЕК) обнародует 9 апреля доклад о достижениях Республики Молдова. После доклада ЕК будут открыты и скобки относительно перспектив дальнейших отношений между Европейским союзом и Республика Молдова.
Главная оценка еще впереди, но ряд комментариев о ходе выполнения ПДЕСРМ уже обнародован. Подход к ПДЕСРМ как к незавершенной, альтернативной стратегии интеграции соседей в Евросоюз определил в значительной степени и оценку уровня внедрения. Более того, в отчетный период имел место ряд событий, в том числе непредвиденных, как внутри Союза (каковым является, например, провал референдума о принятии Европейской Конституции в 2005 году), так и для его партнеров. Последнее событие самым прямым образом сказалось на эволюции Европейской политики соседства (ЕПС) и в значительной степени определило ожидания и поведение стран, охваченных ЕПС.
Внутренний и внешний мониторинг выполнения ПДЕСРМ выявил ряд важных моментов, связанных с достижениями и проблемами на пути его реализации, но даже приблизительно не смог указать на то, какими могут быть дальнейшие европейские перспективы для Республики Молдова. Установление критериев для оценки (как на внутреннем, так и на внешнем уровне) со стороны Еврокомиссии было доверено, скорее, здравому смыслу. Поэтому, рассмотренные в региональном контексте, эволюции в Республике Молдова не могут оцениваться в отрыве от опыта выполнения, к примеру, Плана действий ЕС-Украина и от развития двусторонних отношений с нашими соседями на Западе и Востоке, учитывая значение Украины для региональной стабильности на границах ЕС. В частности, для приднестровского урегулирования. Поскольку Республика Молдова колебалась с принятием новых внешнеполитических концепций и концепций безопасности, созвучных новым реалиям, у нее просто нет других точек отсчета, других ориентиров для оценки своего поведения, кроме установленных ЕС, с одной стороны, и Украиной — с другой. Пока же проводимая Украиной линия указывает на то, что ее европейская ставка тесно переплетается с евроатлантической. Последний фактор придает дополнительный вес проевропейским устремлениям Украины, но и ответной реакции со стороны ЕС. С этой точки зрения Республика Молдова выглядит, скорее, как контекстуальный проевропейский анклав, а не как активный и сознательный субъект в достижении поставленных целей. Причиной тому -нерешенное состояние приднестровского конфликта и участие Российской Федерации в этом конфликте.
Возвращаясь к развитию событий на внутреннем плане, можно сказать, что в ходе выполнения ПДЕСРМ отмечено значительное смягчение надежд и ожиданий, преувеличенных вначале, которые возлагали молдавские власти, а также весь политический класс на мобилизующий потенциал ПДЕСРМ и его воздействии в плане последующих интеграционных эволюций. Это произошло несмотря на многообещающий старт, связанный с единогласным принятием депутатами Парламента Республики Молдова 24 марта 2005 года Декларации о политическом партнерстве во имя достижения целей европейской интеграции, практически через месяц после подписания ПДЕСРМ, 22 февраля 2005 года. Остается только сожалеть о том, что был упущен прекрасный повод для превращения идеи европейской интеграции в идею национальной консолидации, в центральный стержень, вокруг которого развернулась бы борьба политических сил с целью доказать, кто из них способен максимально эффективно продвигать европейскую интеграцию.
Внутренние и внешние причины смягчения влияния европейской политики в плане консолидации молдавского общества известны. В отличие от стран Центральной и Восточной Европы, для которых были предусмотрены конкретные действия и мобилизующие «приманки» в рамках Европейских соглашений, Республике Молдова пришлось довольствоваться ободряющими и утешительными посылами, красиво оформленными на дипломатическом языке и щедро приправленными обещаниями со стороны ЕС «усилить» и «активизировать» ЕПС. Но и отзывы ЕС в рамках оценки достижений в ходе внедрения ПДЕСРМ были достаточно красноречивыми. Не нужно обладать выдающимися аналитическими способностями, чтобы понять комментарии типа: «степень внедрения ПДЕСРМ находится на уровне восприятия простых молдавских граждан»; «перед тем как заявить о необходимости в новых документах, закрепляющих отношения Республики Молдова с Евросоюзом, следует осознать, что нет пределов для самосовершенствования в рамках ПДЕСРМ»; «Республика Молдова добилась впечатляющих успехов по всем разделам, за исключением независимости юстиции, свободы прессы, соблюдения прав человека, борьбы с коррупцией и создания привлекательного инвестиционного климата»; «Республика Молдова принимает очень хорошие законы, но применяет их плохо» и т.д.
После таких оценок вывод может быть только один: у Республики Молдова крайне слабый административный потенциал, потому что как иначе интерпретировать тот факт, что хорошие законы внедряются плохо? Единственное альтернативное объяснение может быть в том, что отсутствует политическая воля для адекватного применения хорошего законодательства и что, напротив, налицо даже интерес к действиям, идущим вразрез с провозглашенным проевропейским курсом. Нет других объяснений оценок высокопоставленных официальных европейских лиц, а также замечаниям в докладах о результатах мониторинга относительно влияния политического фактора на юстицию и администрацию, контроля и манипулирования посредством прессы, подрыва процесса честных выборов. Для устранения недостатков в этих областях необходимо отказаться от практики неправомерного вмешательства со стороны правления. Обобщенный вывод, который напрашивается по поводу участия правления в выполнении ЕПС, состоит в том, что желание сохранить власть превалирует над общей целью — максимально эффективное приближение Республики Молдова к стандартам ЕС. Вероятно, именно этот фактор и ослабил потенциал идеи европейской интеграции, которая так и не переросла в идею национальной консолидации.
Несмотря на вышесказанное, в ходе внедрения ПДЕСРМ представился не один повод для публичного подключения властей к продвижению более чем специфичных целей, а также для мониторинга со стороны гражданского общества и специализированных международных организаций над тем, как правление выполняет свои обязательства. В ходе выполнения одного из пунктов плана — об активизации взаимодействия органов власти с организациями гражданского общества — стало очевидно, что такой вид сотрудничества в Республике Молдова может развиваться, скорее, в рамках обязательств по отношению к европейских партнеров. Несмотря на трудности, по крайней мере Парламент и Министерство иностранных дел и европейской интеграции сумели достичь прогресса в развитии взаимодействия с гражданским обществом, хотя порядок ведения диалога высветил и крайне слабые возможности последнего быть эффективным в процессе кооперации. Предпочтение, которое отдают организации гражданского общества роли «сторожевого пса» вместо роли равного и компетентного партнера, объясняется, вероятно, их уровнем квалификации и опытом.
Внедрение ПДЕСРМ — несомненное свидетельство усилий по модернизации Республики Молдова. Каким бы ни был уровень оценки внедрения ПДЕСРМ, это позитивный уровень, пусть и недостаточный, в то же время. При таких обстоятельствах дело чести представителей молдавского политического класса, подписавших Декларацию о политическом партнерстве во имя достижения целей европейской интеграции, продолжать реформирование и модернизацию общества в целях достижения стандартов ЕС. Разрыв между уровнем модернизации, достигнутым в Республике Молдова, и минимальными стандартами ЕС диктует молдавским политическим силам необходимость при составлении планов работы ставить акцент не столько на тонкостях доктринерского характера, сколько на острой необходимости прорыва. С этой точки зрения суть демократической политической борьбы должна сводиться к следующему: преодолеть отставание максимально быстро и с минимальными потерями; другой цели, достойной поддержки граждан, не существует.