Мониторинг→Политика→Комментарии

---

13–14 ноября 2008 года в Кишиневе прошел саммит глав правительств стран СНГ. Об этой региональной организации написано немало, хотя стоило сделать только определенные выводы. Дело в том, что СНГ вполне может претендовать на звание самой засекреченной международной региональной организации. Тексты абсолютного большинства документов, утвержденных на саммитах, найти практически невозможно. А о том, чтобы найти проекты документов, предстоящих обсуждению на саммитах, и речи быть не может. В этом смысле кишиневский саммит ничем не отличался от предыдущих. Дискуссии об утверждении эпохальных стратегий и документов, разумеется, на благо граждан, о бюджете СНГ и т. д., но без обнародования соответствующих стратегий и документов говорит само за себя. Кроме того, контекст, в котором проходил кишиневский саммит, дополняет имидж СНГ новыми определяющими чертами: выход Грузии из этой организации вследствие российско-грузинской войны; проведение в последние годы Россией информационной войны против Украины и постоянные угрозы некоторых российских официальных лиц в адрес территориальной целостности Украины; выход Узбекистана из Евразийского экономического сообщества — организации, в которой Республика Молдова является наблюдателем, и которая имеет некий статус более продвинутого экономического, тарифного и таможенного сотрудничества отдельных стран СНГ и т. д.

В подобных условиях об истинной роли и необходимости существования СНГ можно судить исходя из предыдущих заявлений российского премьера Владимира Путина, прозвучавших еще в его бытность президентом России. Так, экс-президенту Владимиру Путину принадлежало утверждение «СНГ создавалось для цивилизованного развода бывших советских республик». Также Владимир Путин утверждал в 2005 году, что «распад СССР был самой крупной геополитической катастрофой ХХ века». Соответствующие заявления проясняют суть вещей в СНГ. Консолидация любой международной организации невозможна, если отправная точка ее образования противоречиво трактуется входящими в нее субъектами. Так, для всех участников СНГ крах СССР означает получение свободы, тогда как для России он равнозначен катастрофе. Игры с нулевой суммой опасны. Чтобы Россия не чувствовала себя огорченной, ей напоминают, что процесс распада СССР инициировала именно она: Россия первой среди советских республик провозгласила свой суверенитет и дала старт «параду суверенитетов». Да только это не помогает, а «цивилизованный развод» «заморожен» вместе с сепаратистскими конфликтами, которые Россия поддерживает на территории некоторых государств Содружества, тогда как на собственной территории она подавила их самым решительным образом. По крайней мере, складывается впечатление, что сепаратистские режимы и российские военные базы на территории партнеров стали «якорями», которые должны привязать их к берегам СНГ. Страны СНГ, переживающие затянувшийся «бракоразводный процесс», может быть, давно и решились бы отделиться от этой полусекретной структуры и наладить двусторонние взаимовыгодные отношения, не опасайся они наказания за подрыв иллюзии насчет того, что Россия может, пусть хотя бы частично, устранить последствия «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века».

Несмотря на десятки и десятки саммитов СНГ на уровне глав государств или правительств, проблемы, по-настоящему отравляющие добрые отношения, то есть связанные с «замороженными конфликтами», которые Россия «заморозила по собственным схемам и никому не позволит разморозить их по другим схемам»^[1], не рассматриваются. Не затрагивается ни проблема СНГ-2, созданного сепаратистскими режимами, которых и в их общих усилиях поддерживает та же Россия. Зато годами на обсуждение выносятся практически одни и те же вопросы, которые так и не имеют какого-либо положительного воздействия на государства Содружества. Наоборот, их наказывают за любые попытки заговорить о своих собственных интересах. По всей видимости, ни у одной из стран СНГ не может быть собственных, несогласованных с Россией интересов. Так, если страна или группа стран объявляет о своих собственных интересах, то их немедленно объявляют антироссийскими.

Впрочем, за исключением саммита СНГ 2004 года, когда были предприняты шаги против ОБСЕ, и казанского саммита 2005 года, когда Россия объявила о переводе своих отношений с партнерами по СНГ на рыночную основу, все остальные саммиты проходили как под копирку. Те же дискуссии об общем информационном пространстве, обеспечиваемом через телекомпанию «МИР», о зоне свободной торговли, гуманитарных вопросах и т. д. и т. п., плавно перетекают из повестки дня одного саммита в повестку другого. Да вот только до следующего саммита положение-то усложняется. Например, общее информационное пространство СНГ во многом утрачивает смысл после выхода из состава Содружества Грузии, которая внесла немалый вклад в общую культурную сокровищницу бывших советских республик. Таким образом, если из мнимого общего пространства исключаются носители наиболее весомого культурного вклада, что же тогда останется от этого совместного пространства? Вероятно, пропаганда и декларации о добрых намерениях.

Что касается гуманитарных вопросов, столь часто затрагиваемых в СНГ, первоочередной является проблема гастарбайтеров — миллионов граждан СНГ, нелегально работающих в России. Известно, что в силу своего статуса многие из них идут на преступления, в том числе и на крайне тяжкие. Также не секрет и то, что и против них тоже совершаются столь же тяжкие преступления. Однако исследования на этот счет, если они и существуют, а также статистические данные и содержание дискуссий на официальном уровне, увы, недоступны. И как же в таком случае государства СНГ могут защитить своих граждан и исключить условия, порождающие проблемы для их граждан?

Недавний кишиневский саммит затронул новый аспект гуманитарной проблемы — молодежный, который предстоит развивать в будущем. Но насколько можно доверять такой инициативе, если, к примеру, два государства СНГ — Россия и Республика Молдова — игнорируют нашумевшие случаи, связанные с гражданскими правами и, в частности, молодых? К примеру, случай молодой супружеской пары, скорее всего, попадет в ЕСПЧ, так как воссоединение этой семьи невозможно по причинам, которые ей даже не разъясняют. Речь идет о гражданке Республики Молдова, журналистке Наталье Морарь, которая недавно вышла замуж за гражданина Российской Федерации. Иначе чем местью на государственном уровне положение, в котором оказалась молодая семья не назовешь. Какую угрозу для безопасности региональной сверхдержавы может представлять журналистка, о предполагаемой подрывной деятельности которой не существует никакого судебного решения, оценивающего возможный вред безопасности России? Оптимисты могут рассчитывать, что в будущем году в рамках инициативы провозгласить его «Годом молодежи СНГ» проблема будет решена, однако случай Натальи Морарь намного сложнее: он доказывает, что оплот СНГ — Россия — применяет самовольные наказания не только на уровне межгосударственных отношений, как это было в случае торговых эмбарго против Республики Молдова, но и на уровне физических лиц. В случае эмбарго, введенного против Республики Молдова, по крайней мере, было ясно, чего можно ожидать после утверждения Государственной думой Российской Федерации в феврале 2005 года аж трех резолюций с угрозами, тогда как в отношении физических лиц невозможно строить практически никакие прогнозы. Это называется решение гуманитарных проблем в СНГ.

Несмотря на вышеизложенное, все же можно заметить, что кишиневский саммит СНГ был небесполезным. Он послужил поводом для новой пропагандистской волны. На его фоне во время пребывания Владимира Путина в Кишиневе часть молдавских СМИ переняла и усиленно повторяла лозунг «о пророссийской европейской интеграции Республики Молдова». Эта находка дорогого стоит, если учитывать, что отдельные граждане пытаются зарегистрировать в Министерстве юстиции организацию «Друзья России в Молдове». А к чему «Друзья России в Молдове», если стратегическая цель властей — европейская интеграция — является пророссийским процессом? Если задуматься, что географически Россия и Беларусь входят в Европу, тогда никто и не станет спорить, что европейская интеграция и интеграция в Союз Россия-Беларусь, не совпадают.

Впрочем, пропагандистские действия, предпринятые по случаю Саммита СНГ, не только доказывают, что за симпатию русскоязычного электората Республики Молдова ведется яростная борьба, ведь это немалый сегмент — примерно 25–30%, а в зависимости от явки на выборах он может оказаться и того больше. В остальном же итоги саммита можно уложить в несколько строк: «среди 34 утвержденных документов были: Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года, приоритетные направления сотрудничества в сфере транспорта, повышение продовольственной безопасности, согласование миграционной политики, политика в области валютного регулирования, политика в области сельского хозяйства, гуманитарные вопросы, в частности, молодежная политика и т. д.». Правда, обсуждалось еще несколько щекотливых тем, но об этом нет никакой информации.

 

© 2001–2018 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник

Сделано в NeoNet