Мониторинг→Политика→Комментарии

---

Критерии, принципы и ценности а ля АЕИ

Лидеры Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) сделали принципиальные заявления о формировании мажоритарных коалиций в районах республики. Однако некоторые из этих заявлений были сделаны еще до того, как был развязан самый последний и ожесточенный скандал между высокопоставленными представителями Либерал-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) и Демократической партии Молдовы (ДПМ). Третий участник АЕИ — Либеральная партия (ЛП) сохраняла молчание и нейтралитет в конфликте между двумя союзниками. Если допустить, что отношения и принципиальные заявления лидеров АЕИ не претерпят изменений в результате этого скандала, тогда эти слова можно использовать для определения формул формирования районных альянсов.

По мнению председателя ЛДПМ Влада Филата, «…надо оставить в стороне недовольство и трудиться в интересах граждан. В соответствии с результатом выборов будут созданы и коалиции на местном уровне. Очевидно, что в рамках Альянса за европейскую интеграцию… Мы не согласны на «альянсы» внутри альянса». Со слов лидера либерал-демократов можно понять, что воспроизведение АЕИ на районном уровне возможно только в том случае, если остальные два партнера согласятся на назначение председателей районов формированием, у которого больше мандатов советников, чем у каждого из партнеров в отдельности, и не будут ссылаться на аргумент о том, что вместе у них больше советников, чем у ЛДПМ.

Председатель ЛП Михай Гимпу не согласен с подходом ЛДПМ и предлагает «…формировать коалиции, исходя из результатов голосования на национальном уровне». То есть ЛП продвигает идею о том, что в 26 районах страны, в которых у АЕИ есть большинство, посты председателей районов были распределены пропорционально общему числу голосов, а не мандатов, полученных каждым из формирований на районном и муниципальном уровнях, в том числе в тех округах, в которых Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) получила абсолютное большинство мандатов районных и муниципальных советников.

Подход ЛП отчасти поддержал председатель ДПМ Мариан Лупу, который обвинил ЛДПМ в проявлении эгоизма, поскольку, согласно формуле либерал-демократов, среди 26 районов, где АЕИ обеспечило себе большинство, ЛДПМ нуждается в помощи при избрании своих представителей в 23 или 24 районах, ДПМ — в 2 или 3, тогда как ЛП и вовсе не может иметь никаких претензий даже на одно кресло председателя района.

На базе общего подхода ДПМ и ЛП Демократическая партия Молдовы разработала проект Соглашения о формировании на местном уровне коалиций демократической направленностиRO, в соответствии с которым:

• партии АЕИ будут формировать коалиции на местном уровне;
• исключается возможность любой коалиции с представителями Партии коммунистов Республики Молдова;
• основной критерий соглашения заключается во взаимной, гарантированной и справедливой поддержке между формированиями-участниками АЕИ в процессе создания коалиций и распределения руководящих должностей;
• распределение постов председателей районов основывается на общем отношении результатов партий-участниц АЕИ на выборах районных советников: ЛДПМ будет поддержана для продвижения 13 председателей районов, ДПМ — 9, а ЛП — 4, а конкретное распределение будет обговорено и закреплено в специальном приложении к соглашению.

Проект данного соглашения представляется реалистичным, хотя не очень понятно, по какой формуле ДПМ рассчитывала распределение постов председателей районов между партиями АЕИ. Вероятно, демократы учитывали, что ЛП что-то должна ЛДПМ.

Справедливые критерии и принципы

Принцип большинства голосов граждан в округах, продвигаемый ЛДПМ при назначении председателей районов, не может быть выполнен напрямую, поскольку ни в одном из районов Республики Молдова ни одна из партий правящего альянса не получила абсолютного большинства. Если речь идет о сравнительном большинстве, то оно дополняется партнерами по коалиции в 26 районах республики до простого большинства, необходимого для избрания председателей районов, в соответствии с законом о местном публичном управлении. Таким образом, коалиции АЕИ на местном уровне возможны исключительно на основании компромисса с вероятными союзниками, какими бы они ни были.

И все же принцип большинства, продвигаемый ЛДПМ, очень важен и полезен, если он внедряется наряду с принципом пропорциональности, за который высказывается ЛП и в несколько иной манере поддерживается ДПМ. Кроме того, если речь идет о справедливости во взаимной поддержке при избрании председателей районов, то ЛП не должна забывать, что победа ее кандидата на выборах генерального примара муниципия Кишинэу во многом обусловлена обстоятельной поддержкой ЛДПМ. Поэтому было бы справедливо, если ЛП с щедростью поддержит ЛДПМ в процессе избрания председателей районов. Только принцип пропорциональности может лечь в основу компромисса при возможном формировании местных альянсов и только принцип большинства предлагает механизм определения районов, в которых все три партии АЕИ могут согласованно выдвигать кандидатов. Принцип щедрости позволил бы ЛП проявить благородство и оплатить «должок» перед ЛДПМ.

Аппетит ЛДПМ, ратующей за распределение должностей председателей районов согласно критерию сравнительного большинства в рамках местных коалиций, свидетельствует об отсутствии реализма или желании иметь предлоги для создания коалиций другого типа, поскольку формирование не в состоянии избрать самостоятельно, без поддержки возможных партнеров, даже одного председателя района. Более того, ЛДПМ сможет самостоятельно выдвинуть собственных кандидатов не больше, чем в семи районах республики, поскольку в соответствии со статьей 49 (1) Закона № 436/28.12.2006 о местном публичном управлении, «районный совет избирает председателя района по предложению по меньшей мере трети избранных советников, большинством голосов избранных советников».

Принцип пропорциональности позволяет выйти из тупика, но этот принцип по-разному трактуется ЛП и ДПМ. ЛП желает использовать соответствующий принцип, учитывая общую сумму голосов, полученных партиями АЕИ во всех районах и муниципиях, в том числе в тех восьми, где ПКРМ обеспечила себе абсолютное большинство и участникам правящего альянса нечего делить. Согласно этой формуле, ЛДПМ может назначить своих председателей в 11 районах, ЛП — в восьми районах, а ДПМ — в семи. С другой стороны, если мыслить логически, надо учитывать, что голоса граждан уже были преобразованы в мандаты районных советников, которые в конце концов и избирают председателей районов. Если принцип пропорциональности учитывает не голоса избирателей, а мандаты советников, полученные тремя формированиями в районах республики, тогда логично применять его в отношении 26 районов, в которых у АЕИ есть большинство, абстрагируясь от районов и муниципиев, в которых ПКРМ обеспечила себе абсолютное большинство. Действуя согласно такому подходу, получаем следующее распределение: ЛДПМ — 12 председателей районов, ДПМ — 9, ЛП — 5. Следует отметить тот факт, что этот же результат получается, если принцип пропорциональности используется, учитывая общее число мандатов, полученных партиями АЕИ, включая районы и муниципии, в которых у ПКРМ есть абсолютное большинство. И в то же время любопытно, какую формулу ДПМ использовала в проекте соглашения, если согласно ей ЛДПМ предлагается назначить председателей в 13 районах, ДПМ — в 9, а ЛП — в 4. Вероятно, ДПМ автоматически учла принцип щедрого вознаграждения ЛП перед ЛДПМ.

Если будет достигнут компромисс относительно использования принципа пропорциональности, тогда принципы большинства и щедрости должны быть внедрены следующим образом:

• в районах, в которых ЛДПМ (для формальности и ДПМ) располагает по меньшей мере 1/3 мандатов районных советников и может выдвигать собственные кандидатуры на посты председателей, согласно Закону о местном публичном управлении, соответствующие кандидатуры должны быть безоговорочно, с щедростью поддержаны партнерами по альянсу. В целом ЛДПМ располагает не менее чем 1/3 советников в семи районах (Кэушень, Криулень, Хынчешть, Яловень, Резина, Шолдэнешть и Теленешть), а ДПМ — в двух (см. таблицу);
• в районах, в которых какая-либо из партий АЕИ располагает менее 1/3 советников, но большим числом мандатов, чем остальные два партнера вместе взятые, первой партии две остальные помогают в избрании председателя района. Есть четыре подобных района в случае ЛДПМ (Бричень, Дрокия, Сорока, Унгень);
• в районах, в которых ЛДПМ располагает числом советников, которое меньше 1/3 и меньше суммы мандатов ДПМ и ЛП, последние вправе выдвигать свои кандидатуры на должности председателей районов по принципу большинства. ДПМ — в районах Кахул, Кэлэрашь, Флорешть, Глодень, Орхей, Рышкань, Штефан Водэ. ЛП — в районах Анений Ной, Кантемир, Стрэшень;
• в районах, в которых число советников от ЛДПМ равно общему числу местных избранников от ЛП и ДПМ, на базе принципа щедрости определяются те районы, в которых ЛДПМ предоставляется привилегия назначить свою кандидатуру на пост председателя района до удовлетворения требований критерия пропорциональности (Чимишлия, Фэлешть, Сынджерей);
• после внедрения данных принципов, чтобы избежать строгих рамок, договорившись между собой, партии АЕИ могут производить взаимоприемлемые обмены.

Таблица 1. Распределение постов председателей районов в случае расширения АЕИ на районном уровне, используя принципы пропорциональности и большинства

	ПКРМ	ЛДПМ	ДПМ	ЛП	Другие	Итого
Муниципии и районы, в которых ПКРМ обеспечила себе абсолютное большинство ПКРМ > (ЛДПМ + ДПМ + ЛП)
Кишинэу	26	7	1	17	-	51
Бэлць	26	5	2	2	-	35
Басарабяска	14	6	6	-	1	27
Дондушень	14	6	4	2	1	27
Дубэсарь	17	5	3	2	-	27
Единец	17	5	10	1	-	33
Окница	20	6	6	1	-	33
Тараклия	19	3	4	-	-	27
Районы, в которых АЕИ располагает абсолютным большинством, а одна из партий обладает по меньшей мере 1/3 мандатов советников ((ЛДПМ + ДПМ + ЛП) > ПКРМ; (ЛДПМ ∨ ДПМ ∨ ЛП) ≥ 1/3)
Кэушень	12	11	6	3	1	33
Криулень	9	11	7	5	1	33
Хынчешть	7	14	10	4	-	35
Яловень	7	11	7	8	-	33
Резина	11	12	7	3	-	33
Шолдэнешть	9	9	5	3	1	27
Теленешть	4	14	10	5	-	33
Леова	10	9	11	3	-	33
Ниспорень	4	8	14	6	1	33
Районы, в которых у АЕИ есть абсолютное большинство, ЛДПМ располагает менее 1/3 мандатов советников, однако это число больше суммы мандатов ДПМ и ЛП ((ЛДПМ + ДПМ + ЛП) > ПКРМ; ЛДПМ < 1/3; ЛДПМ > (ДПМ + ЛП))
Бричень	14	10	7	2	-	33
Дрокия	16	9	7	1	-	33
Сорока	14	10	6	3	-	33
Унгень	14	11	6	3	-	35
Районы, в которых АЕИ располагает абсолютным большинством, число советников от ЛДПМ меньше 1/3 и меньше суммарного числа мандатов ДПМ и ЛП, а у ДПМ больше советников, чем у ЛП ((ЛДПМ + ДПМ + ЛП) > ПКРМ; ЛДПМ < 1/3; ЛДПМ < (ДПМ + ЛП); ДПМ > ЛП)
Кахул	15	9	6	4	1	35
Кэлэрашь	7	9	8	5	4	33
Флорешть	14	8	8	2	1	33
Глодень	12	9	8	3	1	33
Орхей	6	10	9	7	3	35
Рышкань	14	7	6	2	4	33
Штефан Водэ	10	10	8	5	-	33
Районы, в которых АЕИ располагает абсолютным большинством, у ЛДПМ менее 1/3 мандатов советников и меньше суммарного числа мандатов ДПМ и ЛП, а у ЛП больше советников, чем у ДПМ ((ЛДПМ + ДПМ + ЛП) > ПКРМ; ЛДПМ < 1/3; ЛДПМ < (ДПМ + ЛП); ЛП > ДПМ)
Анений Ной	14	8	4	5	2	33
Кантемир	12	9	5	7	-	33
Стрэшень	9	10	5	8	1	33
Районы, в которых АЕИ обеспечил себе абсолютное большинство, но ни одна из партий альянса не располагает 1/3 мандатов советников, а у ЛДПМ и ДПМ+ЛП вместе взятых равное число мандатов. В этих районах ЛДПМ и ЛП должны достичь компромисса, чтобы соблюсти принцип пропорциональности, один район достается ЛДПМ, а два — ЛП (например, ЛП может назначить своего кандидата на пост председателя того района, в котором у нее больше мандатов, и района, в котором разница между мандатами меньше) ((ЛДПМ + ДПМ + ЛП) > ПКРМ; (ЛДПМ ∩ ДПМ ∩ ЛП) < 1/3; ЛДПМ = (ДПМ + ЛП))
Чимишлия	11	10	6	4	2	33
Фэлешть	15	9	7	2	-	33
Сынджерей	11	10	8	2	2	33

Выводы

• Споры между партиями АЕИ вышли за рамки, оставаясь в которых, альянс еще мог иметь доверие в глазах избирателей. На данный момент, после проведения всеобщих местных выборов, окончательный раскол или возможное восстановление АЕИ могут произойти только в соответствии с политическим решением о формировании большинства в районных советах. Возможный провал при принятии такого решения может означать, по сути, то, что АЕИ больше не существует, а мы можем ожидать воцарения политического хаоса, преодолеть который будет крайне проблематично;
• Возможные разногласия при воспроизведении АЕИ в районах не пойдут на пользу ни одной из партий правящей коалиции, если она пойдет на формирование альянсов с ПКРМ. Например, при гипотетическом альянсе ЛДПМ с ПКРМ первая получает меньше постов председателей районов согласно принципу большинства, который она продвигает. В самом лучшем случае, привлекая независимых кандидатов на свою сторону, либерал-демократы могли бы получить то же число постов председателей районов, как и в случае расширения АЕИ в районах;
• Важно не только распределение постов председателей районов, но и кресел вице-председателей. Самая простая формула сводится к следующему: в районах, в которых одно из формирований-участников АЕИ располагает должностью председателя, две остальные партии получают по посту вице-председателя района. Вместе с тем стало бы достойным шагом предоставить должности вице-председателей и ПКРМ; очевидно, в тех районах, где у коммунистов больше 1/3 мандатов советников;
• Маловероятно, что приведенный выше справедливый подход будет реализован на практике. Вероятнее всего, АЕИ распадется, как в районах, так и на центральном уровне.

 

© 2001–2018 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник

Сделано в NeoNet