Кишинэу 2018 | Гагаузия 2016 | Президентские 2016 | Выборы 2015 | Башкан 2015 | Гагаузия 2012 | partide.md
Недействительный и бесполезный референдум
|
|
Конституционный референдум 5 сентября 2010 года оказался недействительным из-за низкой явки избирателей. К урнам для голосования явилось всего 30.3% граждан с правом голоса, включенных в списки избирателей, тогда как минимальным порогом для признания референдума действительным является 1/3 избирателей. Плебисцит был проведен по инициативе партий Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ), которые рассчитывали на положительный результат референдума как на единственное средство урегулирования так называемого конституционного кризиса, связанного с неспособностью законодательного органа избрать главу государства.
Лидерам АЕИ удалось убедить докладчиков Парламентской ассамблеи Совета Европы по Республике Молдова в том, что другой альтернативы для преодоления так называемого конституционного кризиса, кроме как организации конституционного референдума, не существует. Данный факт ясно виден в пояснительной справке содокладчиков Совета Европы по Республике Молдова — Жозетт Дюррье и Эгидиюса Варейкиса, которые после встреч в Кишиневе с представителями АЕИ выступили с докладом перед Парламентской ассамблеей Совета Европы. В этом докладе, ссылаясь на заявления лидеров АЕИ, они заявили, что «крайне важно решить нынешний конституционный кризис в Республике Молдова быстро. Проведение референдума по изменению порядка избрания главы государства — это единственное решение. Это позволило бы политическому классу руководствоваться в своей деятельности волей избирателей».
Отношение АЕИ к референдуму как к единственной спасительной идее основано на результатах опросов общественного мнения, которые на протяжении нескольких лет неизменно указывали на то, что подавляющее большинство молдавских граждан были бы не против прямого избрания главы государства. Накануне референдума, примерно за месяц-два до дня его проведения, два самых авторитетных социологических института в Республике Молдова провели опросы, согласно которым, более 80% граждан проголосовало бы за изменение ст. 78 Конституции и переход к прямому избранию главы государства. В то же время опросы указали примерно на стандартную явку граждан, о намерении участвовать в голосовании объявило около 70% респондентов. Однако эти намерения еще должны были воплотиться на практике, чего не произошло, вероятнее всего, по вине политиков.
По сути, мотивации основных политических формирований Республики Молдова относительно участия в референдуме были различными. Две из четырех партий АЕИ, а именно Либерал-демократическая партия Молдовы (ЛДПМ) и Демократическая партия Молдовы (ДПМ), рассчитывали на изменение ст. 78 Конституции с помощью референдума, чтобы ускорить переход к прямым выборам главы государства, поскольку оставались уверенными в том, что их лидеры — Влад Филат и Мариан Лупу соответственно — способны выиграть президентскую гонку с учетом отсутствия сильного кандидата от крупнейшего формирования — ПКРМ. Две другие партии АЕИ — Либеральная партия (ЛП) и Альянс «Moldova Noastra (Наша Молдова)» (АНМ) — включились в кампанию по организации референдума ближе к ее окончанию, скорее, ради рекламы.
Между тем Партия коммунистов Республики Молдова участвовала в референдуме, выступая за отказ граждан от участия в референдуме, то есть бойкот. Бойкот ПКРМ был направлен преимущественно на снижение легитимности результатов референдума, то есть обеспечение явки ниже 50%. В итоге неявка избирателей по разным причинам намного превысила эффект бойкота ПКРМ. Провал референдума фактически приносит основные преимущества от усилий АЕИ по организации народного голосования Партии коммунистов. Пропагандистская выгода ПКРМ от неожиданного провала референдума огромна. Не вызывает сомнений, что этот провал, пусть и связанный в большей степени с недостаточно серьезным отношением к референдуму со стороны партий АЕИ, будет представлен избирателям как доказательство поддержки населением ПКРМ.