|||
Игорь Боцан / 6 августа 2011
Достижения АЕИ за первую половину 2011 года
Завершение весенне-летней парламентской сессии дало повод для подведения итогов деятельности Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ). Представители двух формирований АЕИ — Демократической партии Молдовы (ДПМ) и Либеральной партии (ЛП) предпочли не представлять общественности доклады о результатах работы правящего альянса. Только председатель парламентской фракции Либерал-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) Валериу Стрелец собрал журналистов, чтобы проинформировать, что: «В ходе весенне-летней парламентской сессии фракция ЛДПМ сосредоточила усилия исключительно на реализации поставленных ранее задач, а именно — на преобразовании Республики Молдова в истинно свободное, демократическое, европейское и процветающее государство… На протяжении парламентской сессии ЛДПМ выдвинула 28 законодательных инициатив, 6 из которых были приняты, по 21 идет работа, одна инициатива была отозвана, а одна — отклонена. Кроме того, вместе с коллегами из АЕИ депутаты ЛДПМ приняли 12 законодательных инициатив, 8 из которых были приняты».
Это все, что сделал АЕИ в своих усилиях по обеспечению перемен до конца, ради благополучия, уважения и прогресса в Молдове без бедности. В контексте этих результатов премьер-министр и лидер ЛДПМ Влад Филат заявил, что: «К сожалению, ряд важных законопроектов, инициированных правительством, не был принят в парламенте. Такая ситуация достойна сожаления и будет иметь прямые последствия, в том числе и на поступления в бюджет, а также скорость, с которой мы двигаемся в этом процессе реформы». Ранее глава правительства описал ситуацию более сжато и ясно — «дела не идут», и эта истина была озвучена всего через два месяца после того, как Кишинэу, по приглашению премьер-министра Влада Филата, посетили вице-президент США Джо Байден и премьер Польши Дональд Туск, чтобы убедиться в «истории успеха» реформ в Республике Молдова. Первый даже пообещал вернуться — «I’ll be back!», чтобы порадоваться вместе с молдавскими гражданами успешным результатам, а второй прогнозировал возможное закрепление успеха после перехода мандата председателя Совета Европейского союза к Польше и поддержки европейских устремлений молдавских властей.
Констатировав, что «дела не идут», премьер-министр пригласил верховного представителя Европейского союза по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон и председателя Европейского совета Хермана ван Ромпея посетить Республику Молдова, чтобы убедиться, что на деле «история успеха» выродилась в «украинский синдром», а для спасения ситуации необходим «европейский мандат». Последовало изложение самих мер по спасению ситуации и объявление о том, что их внедрение откладывается до осени: «Та часть, которая касается моей деятельности в качестве премьер-министра, которая касается Комитета по реформе, которая касается Экономического совета, осенью должна войти в текущую повестку. Как, например, запрос об отставках в правительстве».
Кто виноват?
Чтобы «европейский мандат» для улучшения ситуации соответствовал суверенитету народа, премьер-министр Влад Филат инициировал консультации, которые, по его обещанию, «станут периодическими», с гражданами, гражданским обществом, академическими и деловыми кругами, оппозицией и т.д. Первый раунд этих консультаций увенчался обращением главы правительства к гражданам 12 июля. В своем послании Влад Филат объясняет, почему «дела не идут»:
- существуют большие различия между тем, как понимается роль АЕИ премьер-министром, и тем, как эту роль понимают некоторые коллеги из АЕИ;
- политическое давление на правительство и премьер-министра усилилось, когда была начата борьба с мошенническими схемами на государственных предприятиях;
- правительство противостоит не политической оппозиции коммунистов, а оппозиции со стороны партий, входящих в АЕИ, — ДПМ и ЛП, которые недовольны результатом, показанным ЛДПМ на парламентских и местных выборах; два названных формирования поставили своей целью блокировать работу премьера, проводя все решения через разные партийные фильтры, в зависимости от интереса того или иного политика;
- истинная угроза связана не с «коммунизацией», а с «мафиотизацией» Республики Молдова.
Фактически эти заключения премьер-министра Влада Филата были просто изложены в более приемлемой форме, чем ранее. Тогда глава правительства ясно, но в более скандальных терминах объявлял о том, что существованию и функциональности АЕИ угрожает «Кукловод», который, дергая за ниточки, чтобы привести в действие «марионеток» в высших эшелонах институтов государства и судебной системы, блокирует реформы и работу правительства. Хотя с самого начала было ясно, о ком идет речь, премьер-министр имел исключительное обязательство и привилегию публично объявить о том, кто опутал Республику Молдова своими «щупальцами». Настояния журналистов увенчались успехом и имя «Кукловода» было объявлено — это вице-председатель ДПМ, вице-председатель парламента Влад Плахотнюк. Чтобы доказать решительность своих намерений по освобождению от щупалец и разблокированию деятельности правительства, премьер-министр выступил со следующим обращением к тем, кто будет противиться его предложениям: «Я готов серьезно потерять в плане личного имиджа, чтобы бороться с ними до самого конца».
Что делать?
По мнению премьера, разблокирование ситуации возможно только после принятия ряда мер, среди которых:
- активизация внедрения процесса реформы и борьбы с коррупцией;
- придание функциональности институтам государства, которые не должны перезагружаться всякий раз, как меняются правящие партии, чтобы служить общественным интересам, а не интересам узких групп;
- оценка деятельности кабинета министров и независимых публичных учреждений, а затем серия кадровых перестановок;
- каждая партия АЕИ должна оценить деятельность руководителей учреждений, которых она назначила, чем займется и ЛДПМ, после чего эти оценки будут обсуждены и будут приняты соответствующие решения;
- принятие Закона о министерской ответственности, с тем чтобы «каждый член кабинета министров нес личную ответственность за проводимую деятельность»;
- изменение Закона о правительстве путем устранения положений о президиуме правительства, который оказался бюрократическим и бесполезным инструментом;
- возвращение к прежней формуле принятия решений в правительстве — простым большинством голосов членов кабинета министров, присутствующих на заседании;
- освобождение от политики правоохранительных органов — юстиции, Генеральной прокуратуры, Службы информации и безопасности (СИБ), Министерства внутренних дел (МВД) и Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (ЦБЭПК), чтобы разорвать порочный круг коррумпированной системы вследствие чрезмерной политизации: назначение руководителей по политическим критериям и обслуживание интересов тех, кто принимает решения о назначениях на должности;
- обеспечение политической стабильности путем преодоления последствий конституционного кризиса.
По сути, проблема обеспечения политической стабильности является центральной точкой обращения премьер-министра к гражданам. Влад Филат подчеркивает, что «политическая нестабильность замедляет внедрение реформ, процесс привлечения иностранных инвестиций и вредит внешней репутации нашей страны», поэтому соответствующая проблема является «крайне важной». Отмечая проблему обеспечения политической стабильности путем преодоления конституционного кризиса, лидер ЛДПМ заверил, что сделает все возможное для того, чтобы избежать очередных досрочных парламентских выборов, обратившись ко всем политическим партиям с призывом возобновить диалог об избрании президента страны. В то же время премьер-министр констатировал, что прекращение диалога с оппозицией было одной из самых главных ошибок АЕИ.
Однако для того, чтобы избежать досрочных парламентских выборов, необходимо отказаться от:
- персонализации должностей, которая повлекла ситуацию, при которой невозможно избрать президента страны;
- эгоизма, когда речь идет о национальных интересах, которыми нельзя жертвовать ради чьего-то высокомерия.
Предвидя критику в связи с намерением пересмотра Соглашения о создании АЕИ от декабря прошлого года, премьер-министр посчитал нужным уточнить, что альянс разрушит не он, а его предложения «никак нельзя рассматривать, как переформатирование АЕИ, термин, который, похоже, занял серьезное место в лексиконе некоторых политиков и используется по любому поводу. Это по сути функциональная перезагрузка альянса — процедура абсолютно необходимая для обеспечения стабильности в стране и эффективности правления». Соответствующие предложения предусматривают два подхода:
- определение в результате конструктивного диалога всеми парламентскими партиями консенсусной кандидатуры на пост президента Республики Молдова;
- солидарное изменение всеми парламентскими фракциями Конституции с целью возвращения к процедуре всенародного избрания президента.
Таким образом, инициирование процедуры избрания главы государства — это точка развилки, после преодоления которой будет определена судьба АЕИ. Другими словами, для ЛДПМ более не являются неприкосновенными положения Соглашения о создании АЕИ, касающиеся распределения высших постов в государстве, в соответствии с которыми лидер ДПМ Мариан Лупу должен быть поддержан партиями АЕИ на посту президента Республики Молдова, а лидеру ЛП Михаю Гимпу должно достаться кресло председателя парламента. Аргумент ЛДПМ заключается в том, что без участия ПКРМ проблема конституционного кризиса не может быть решена, а гипотетические предложения о преодолении кризиса, озвученные ЛП и ДПМ, выходят за рамки конституционного поля.
Несмотря на критику, обращение премьер-министра Влада Филата к гражданам является ценным документом, хотя бы потому, что содержит всю палитру нюансов, характеризующих отношения между партиями АЕИ. Посредством этого документа премьер-министр и председатель ЛДПМ принял на себя политическую инициативу и отметил новые приоритеты, показав, что создал себе более широкое пространство для маневра, основанное на нескольких элементах:
- «мандат ЕС»;
- поддержка общества, институционализированная в виде «Комитета по реформе»;
- поддержка бизнеса, институционализированная в виде «Экономического совета»;
- понимание со стороны оппозиции в лице Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ).
Реакция ПКРМ на конфликты в АЕИ
В период консультаций премьер-министра Влада Филата с обществом, 29 июня, парламентская фракция ПКРМ обнародовала заявление, в котором отметила, что конфликты лидеров АЕИ скорее напоминают «разборки» лидеров «организованных преступных группировок», чем полемику политиков общенационального масштаба. Таким образом, для преодоления состояния конфликта ПКРМ предложила отправить в отставку руководство парламента. Пускай и неявно, предупреждение ПКРМ было сделано ЛДПМ, ведь парламентские фракции двух этих формирований располагают квалифицированным большинством из 2/3 голосов, необходимых для смещения председателя парламента.
Предложение ПКРМ имело смысл исключительно с точки зрения реализации плана, о котором говорили за кулисами и согласно которому, премьер-министр Влад Филат временно становился временно исполняющим обязанности президента Республики Молдова, согласно конституционным нормам, чтобы «очистить» правительство от неудобных министров. В итоге ПКРМ согласилась бы поддержать миноритарное правительство ЛДПМ, без формализации какой-либо коалиции, в обмен на избрание представителя ПКРМ председателем парламента, который занял бы и пост временно исполняющий обязанности главы государства до избрания президента страны в соответствии с конституционными нормами и действующим законодательством. Если такой план и существовал, тогда это было «испытанием разума». ПКРМ не может скрыть, что желает воспользоваться разногласиями в АЕИ и уничтожить его при помощи ЛДПМ, которую затем намерен вывести из игры или по крайней мере подчинить себе, лишив это формирование любого пространства для маневра. Однако, похоже, лидер ЛДПМ имеет достаточно здравых советников, чтобы не повторять опыт сотрудничества Христианско-демократической народной партии (ХДНП) с ПКРМ.
Спустя неделю после обнародования ПКРМ упоминавшегося выше заявления премьер-министр Влад Филат провел встречу с Владимиром Ворониным в рамках консультаций с обществом, после чего лидер ПКРМ выразился в хвалебных терминах о премьере, назвав его «самым толковым» среди лидеров партий АЕИ. В итоге ПКРМ сменила стратегию, настаивая на создании широкой, неформальной коалиции с целью преодоления институционального кризиса. В связи с этим лидеры ПКРМ пообещали прекратить бойкотировать заседания парламента и в сентябре, с началом осенне-зимней сессии, продолжить работу на пленарных заседаниях.
Реакция ДПМ и ЛП на обращение премьера
Хотя партнеры по коалиции ЛП и ДПМ — не располагают тем же пространством для маневра, что и ЛДПМ, у них все-таки имеется широкий арсенал возможностей, чтобы охладить порыв и притязания председателя ЛДПМ и его формирования. Так, лидеры ЛП и ДПМ немедленно отреагировали на обращение премьер-министра к гражданам намного более болезненно, чем можно было бы ожидать. Лидеры ЛП и ДПМ, равно как и их сторонники поставили под сомнение:
- искренность премьера. По словам представителей ЛП и ДПМ, премьер Филат не искренен, когда говорит о сковывании его деятельности президиумом правительства. Представители ЛП и ДПМ напомнили, что после учреждения АЕИ-2 в президиуме правительства было рассмотрено более полутысячи проектов и только пять из них не были приняты, то есть менее 1 процента. А после истории в сентябре 2010 года, когда с помощью манипуляций премьер-министр принял на себя ответственность за законопроекта, который депутаты и так собирались принять, у Влада Филата нет никакого морального права ссылаться на бесполезность президиума;
- способность работать в команде и вести нормальный диалог коллегами. Лидеры ЛП и ДПМ утверждают, что блокирование, о котором говорит премьер-министр, объясняется отказом ЛДПМ вести дискуссии в рамках Совета альянса (как то предусматривает Соглашение о создании АЕИ) о проблемах, которые вызывают трудности и требуют прежде всего принципиального согласия между участниками коалиции до их вынесения на общественное рассмотрение. В поддержку обвинений в адрес премьера о его высокомерии и склонности к авторитаризму, коллеги из АЕИ сослались на тот факт, что ЛДПМ за последний год покинул целый ряд видных политиков, обеспечивавших высокий уровень узнаваемости формирования — бывший председатель парламентской фракции и первый вице-председатель ЛДПМ Михай Годя, экс-министр юстиции Александру Тэнасе, адвокат и бывший председатель Следственной парламентской комиссии по прояснению событий 7 апреля 2009 года Виталие Нагачевски, а также другие компетентные и узнаваемые личности. Тем самым лидеры ЛП и ДПМ постарались аргументировать идею о том, что ситуация в альянсе складывается плохо по тем же причинам, которые способствовали уходу из ЛДПМ видных политиков;
- оправданность амбиций присваивать себе единоличную роль проводника реформ, борца с коррупцией и мошенническими схемами. Способность ЛДПМ проводить реформы высмеял лидер ЛП Михай Гимпу — «поменять человека «П» на человека «Ф» — это не реформа». То, как вспыхнул и был разрешен конфликт на комбинате хлебопечения «Franzeluţa», действительно вызвало определенное недоумение. А замена бывшего директора предприятия видной фигурой ЛДПМ (экс-директором этого же предприятия, назначенным в 2003 году и затем смещенным в 2004 году, во время правления ПКРМ), способна поставить под знак вопроса намерения, объявленные в обращении премьер-министра к гражданам.
Сославшись на приведенные выше аргументы, лидер ЛП и ДПМ призвали Влада Филата не идти на ухищрения и определенно решить, желает ли он уничтожить АЕИ и создать коалицию с ПКРМ. А если он не способен далее коллегиально руководить правительством, он может подать в отставку с поста премьер-министра, как он сам же и рекомендовал: «кто не может работать — пусть уходит». Реакция оппонентов премьера, объективная или субъективная, показала, что обращение к гражданам не смогло повысить уровень ответственности партнеров по альянсу, как оно изначально задумывалось. В результате обращение премьера к гражданам не мотивировало лидеров ЛП и ДПМ уладить конфликт внутри АЕИ, а его предупреждение о «требуемых мерах» не заставило насторожиться.
В этих обстоятельствах Влад Филат оказался в деликатной ситуации — коллеги из АЕИ не верят ни в его искренность, ни в его способность реализовать предупреждения. Обращение к консультациям с обществом и оппозицией никак не расширяет поле для маневра премьер-министра, возможно, расширяется лишь поле для пиара и улучшения имиджа. Лидер ЛП Михай Гимпу заявил со всей однозначностью, что были изучены все возможности маневра премьер-министра и все они не представляют опасности. Действительно:
- коалиция ЛДПМ с ПКРМ, кроме того, что способна уничтожить первую, еще и отвергается последней партией, которая, учитывая абсолютно ясные интересы, говорит лишь о возможной широкой, неформальной коалиции, которая по меньшей мере констатировала бы смерть АЕИ. Понимая это, председатель ЛДПМ заверяет в своем обращении к гражданам, что альянс разрушит не он;
- отставка с поста премьер-министра стала бы ошибкой, повторное озвучивание этой угрозы поставило бы главу правительства в неловкую ситуацию, потому никто бы ему не поверил. Фактически отставка премьера может иметь целью лишь открытие дороги к досрочных парламентских выборов, которые могут быть спровоцированы и невозможностью избрания главы государства. Но либерал-демократы вряд ли смогут рассчитывать на лучший результат, чем в ходе парламентских выборов в ноябре 2010 года. Июньские местные выборы показали, что ЛДПМ испытала ощутимый спад после утраты целой когорты видных фигур. После краха «истории успеха» Европейский союз уже вряд ли даст деньги на «зарубежные голоса», которыми в любом случае воспользуется ЛП. Административный фактор в результате недавней победы в примэриях почти трети населенных пунктов и получения примерно 40 процентов председателей районов разве что сможет компенсировать уход из формирования видных политиков, тем более, что некоторые из них инициировали собственные политические проекты и заявляют, что имеют сторонников в том числе в рядах ЛДПМ. Кроме того, провоцирование досрочных парламентских выборов вследствие отставки премьер-министра означало бы объявление неминуемого постэлекторального альянса ЛДПМ с ПКРМ (если последняя не добьется абсолютной победы благодаря «качеству» правления АЕИ), иначе теряется смысл проведения этих выборов. Последний фактор создал бы чрезвычайно болезненную для ЛДПМ информационную среду. Да и в целом, любой маневр ЛДПМ, направленный на партнерство с ПКРМ, превратит первое формирование во второстепенного партнера, лишенного любого поля для маневра (то есть овчинка выделки не стоит);
- принятие ответственности за реформистскую программу проблематично, поскольку после ухода видных фигур из партии остается фактически очень мало тех, кто мог бы создать оригинальную программу с большими шансами на реализацию в нынешних условиях враждебности, как со стороны ПКРМ, так и со стороны коллег из АЕИ.
Круг замыкается, а поле для маневра ограничено. В этих обстоятельствах ЛДПМ остается только хвататься за проблему «преодоления конституционного кризиса» путем отыскания формулы избрания главы государства. У ЛДПМ есть мотивы для того, чтобы воздерживаться от инициирования процедуры избрания главы государства в условиях, предусмотренных существующим законодательством, как на том настаивает ПКРМ. Вариант ПКРМ об определении единой кандидатуры опасен, поскольку ПКРМ может его блокировать в любой момент ради того, чтобы спровоцировать досрочные выборы, на которых может уверенно победить. С другой стороны, ЛДПМ не устраивает вариант, одобряемый ЛП и ДПМ, — изменение Конституции с целью избрания главы государства в парламенте поэтапно, с постепенным снижением числа необходимых голосов до простого большинства депутатов. ЛДПМ удобен только один вариант — прямое избрание главы государства, поскольку только так лидер формирования Влад Филат может занять высшую должность. И это все понимают. Лидер ПКРМ Владимир Воронин уже заявил, что данный вариант был и остается неприемлемым для возглавляемого им формирования. Почетный председатель ДПМ Думитру Дьяков также выразил несогласие с таким вариантом, дав понять, что разногласия внутри АЕИ — это результат притязаний лидера ЛДПМ на высший пост в государстве. Только председатель ЛП Михай Гимпу согласился бы на прямое избрание главы государства в результате принятия новой Конституции. И все же лидер ЛП подчеркнул, что прямые выборы главы государства можно проводить только после преодоления политического кризиса и выполнения договоренностей, существующих в АЕИ.
Очевидно, что в таких обстоятельствах спасательным кругом для ЛДПМ является идея принятия новой Конституции. Соответствующая идея была выдвинута и продвигалась лидером ЛП в 2010 году, однако затем была блокирована в том числе ЛДПМ. Идею принятия новой Конституции подтвердил председатель парламентской фракции ЛДПМ Валериу Стрелец: «Необходимо широкое совершенствование основного закона, мы серьезно обсудим текст новой Конституции… Есть два способа преодоления конституционного кризиса в Республике Молдова и избрания главы государства… Первый способ касается представления законодательной инициативы в парламенте, однако он нуждается в поддержке депутатов, или же надо быть уверенным, что иного решения, кроме референдума, существовать не может. Надо уточнить, что вопрос, выносимый один раз на референдум, не может выноситься на плебисцит во второй раз раньше, чем через два года».
Заключения и ожидания в среднесрочной перспективе
Последствия краха «истории успеха»
- обращение премьер-министра Влада Филата к гражданам ознаменовало признание конца «истории успеха», чему предшествовало послание молдавским властям от руководителя Делегации Европейского союза в Республике Молдова Дирка Шубеля — «медовый месяц в отношениях ЕС с Республикой Молдова закончился, пришло время реформ и конкретных действий». Между тем реформы проводить не получается, потому что в АЕИ «не идут дела»;
- прояснение причин, по которым «не идут дела», поставило АЕИ на грань раскола. Премьер-министр и лидер ЛДПМ Влад Филат индивидуализировал виновника блокирования деятельности в АЕИ — «Кукловода», который с помощью своих «марионеток» опутал Республику Молдова щупальцами мафии. В свою очередь лидеры ЛП и ДПМ считают, что вину несет и лидер ЛДПМ, с его нереализованными амбициями и неспособностью вести нормальный диалог с коллегами для выполнения обязательств, предусмотренных в Соглашении о создании АЕИ;
- многие заявления лидера ЛДПМ об АЕИ в целом и о коллегах из ДПМ и ЛП в частности правдоподобны, но правдоподобны и противоположные заявления. После истин, взаимно озвученных лидерами АЕИ, а также после публичного использования соответствующей лексики, было бы наивным думать, что АЕИ еще может действовать со сколь-нибудь приемлемой эффективностью или же еще может находить моральную поддержку у широких кругов граждан;
- аргументы о необходимости сохранения АЕИ из страха возвращения к власти ПКРМ уже не кажутся убедительными лидеру ЛДПМ и больше не могут поддерживать АЕИ на плаву. И все же разрушение АЕИ Либерал-демократической партией влечет целый ряд рисков для премьер-министра и возглавляемого им формирования. Поэтому несмотря за выступление в поддержку диалога с ПКРМ, альянс между двумя этими партиями маловероятен, хотя и не исключен;
- слабое и хаотичное правление АЕИ выстояло до сих пор благодаря финансовой поддержке Европейского союза и других партнеров по развитию. Миф о «Республике Молдова — истории успеха» стал фундаментом соответствующей поддержки, учитывая стратегическую цель ЕС — развитие Восточного партнерства. После краха «истории успеха» логично ожидать ослабления финансовой поддержки Республики Молдова, политико-экономические кланы которой сцепились во внутренней борьбе, забыв о выполнении постоянно «принимаемых на себя» обязательств;
- подрыв «истории успеха» должен повлечь за собой и ухудшение официальных отношений, равно как и неформальных связей между молдавскими политическими элитами и элитами Европейского союза и др. Крушение положительного примера для стран Восточного партнерства еще больше усугубит периферийный статус Республики Молдова. Не известно, когда еще появятся возможности для возникновения мифа с потенциалом быстрого прогресса для Республики Молдова, каким был миф об «истории успеха».
Ограниченное поле для маневра ЛДПМ
- возможная коалиция с ПКРМ превратит ЛДПМ во второстепенного и подчиненного партнера, как в политическом, так и в моральном смысле. Так как ПКРМ не сможет отказаться от мифа о своем отстранении от власти в 2009 году с помощью «государственного переворота», главным действующим лицом которого был назван именно председатель ЛДПМ Влад Филат, последний будет вынужден терпеть «комплекс вины» за «моральные страдания», которые причинял лидеру ПКРМ с 2009 года до сих пор;
- в случае коалиции с ПКРМ лидеру ЛДПМ придется пересмотреть свое отношение к событиям 7 апреля 2009 года, отказавшись от сделанного публично обещания воздвигнуть памятник «жертвам режима Воронина». Плюс ко всему, ЛДПМ придется принять программу правления, разработанную преимущественно экспертами ПКРМ, что подорвет репутацию ЛДПМ, пришедшей на политическую сцену с приоритетной задачей — «Молдова без Воронина, Молдова без коммунистов»;
- таким образом, по всей видимости, поле для маневра ЛДПМ является достаточно ограниченным. Пока ПКРМ стремится лишь к расколу АЕИ, но не к коалиции с ЛДПМ, поэтому будет настаивать на широкой коалиции, объясняя это необходимостью преодоления конституционного кризиса путем избрания главы государства.
Поле для маневра ПКРМ
- для ПКРМ представляет важность инициирование процедуры избрания главы государства как механизм, открывающий дорогу к досрочным парламентским выборам. Распад АЕИ является ясной предпосылкой к тому, что Республикой Молдова невозможно руководить без ПКРМ. В этих обстоятельствах уже неважно, согласятся ли партии АЕИ на предложение ПКРМ найти консенсусную кандидатуру на пост главы государства. Так как глава государства избирается тайным голосованием, ПКРМ сможет сорвать эту процедуру «втайне», без каких-либо рисков быть обвиненной. Наоборот, вина скорее падет на депутатов АЕИ, которые никогда не знали, что им надо делать;
- в условиях пребывания АЕИ в состоянии распада лидеру ПКРМ нужен не просто возврат к власти, а триумфальное и уверенное возвращение. Поэтому для ПКРМ представляется принципиальным вернуться именно в том статусе, который был у формирования в момент отстранения от власти посредством «государственного переворота». Это объясняет, почему председатель ПКРМ Владимир Воронин поставил точку в разговорах о ребрендинге ПКРМ;
- попытка подготовить почву для возможной коалиции ПКРМ с ЛДПМ с помощью «модернизации и ребрендинга» ПКРМ была грубо пресечена Владимиром Ворониным, который, признав менеджерские качества своего более молодого коллеги Игоря Додона и его успешный результат на недавних муниципальных выборах, назвал его вместе с тем «более зеленым, чем ЛДПМ», с политической точки зрения;
Ожидаемое поведение АЕИ
- поскольку у партий АЕИ нет взаимно приемлемых решений для преодоления институционального кризиса, они, вероятнее всего, постараются изображать поиск решений, чтобы потянуть время, по крайней мере до весны 2012 года или даже дольше;
- вероятнее всего, партии АЕИ ухватятся за решение Конституционного суда и его рекомендации о преодолении конституционного кризиса, инициировав разные варианты изменения Конституции или принятия нового основного закона государства. Принятие новое Конституции предусмотрено даже в программе правления АЕИ, и этот процесс может продолжаться достаточно долго, минимум полгода, а то и год или даже дольше;
Ожидаемое поведение ПКРМ
- ПКРМ осознает, на какие хитрости могут пойти партии АЕИ, поэтому подготовила на осенний политический сезон инструмент прессинга — «Гражданский конгресс», как для сохранения избирательной мобилизации, так и — в основном — для борьбы с «узурпаторами власти»;
- для ПКРМ принципиально важно, чтобы процедура избрания главы государства началась как можно скорее, чтобы прояснить ситуацию до конца текущего года. Отсрочка институционального кризиса до 2012 года подчеркнет ошибку использования тактики бойкота в 2009 году. Действительно, выяснится, что после трех лет пребывания в оппозиции, прошедших в условиях неопределенности, будущее ПКРМ по-прежнему остается неясным. Если коммунисты не прибегли бы тогда к бойкоту, то в 2013 году начался бы очередной избирательный цикл с очень хорошими шансами для реформированной ПКРМ. Потому что сейчас четко видно, что если крах трех участников АЕИ-2 неизбежен, намного вероятнее провалились бы четыре партии, формирующие АЕИ-1, а ПКРМ могла бы давно уже быть у власти, если не блокировала бы избрания лидера ДПМ Мариана Лупу на пост главы государства;
- весной 2012 года должен состояться очередной съезд ПКРМ, на котором должны проясниться определенные перспективы для формирования коммунистов. Если ситуация неясности и практика бойкотов останутся единственными «успехами» ПКРМ, то у сторонников реформатора Игоря Додона будет очень веское слово в противовес унижению, которому он подвергся со стороны догматов партии. Уже ясно видно, что Игорь Додон создает широкий круг сторонников в деловых, информационных и международных кругах. Поэтому догматическому лагерю ПКРМ необходимо хоть что-то положительное, поэтому он мотивирован использовать «Гражданский конгресс» на всю катушку, чтобы оказывать осенью максимальное давление на АЕИ;
«История» может все-таки иметь счастливый конец… для некоторых
- не исключено все же, что политики-бизнесмены из АЕИ помирятся, если, прикинув риски, придут к заключению, что это лучше дальнейших попыток взаимного уничтожения. Но подобное решение может быть эквивалентно победе «П» над «Ф», как сказал лидер ЛП. Действительно, если не можешь реализовать «историю успеха» для интересов Республики Молдова, почему бы не превратить личные интересы в «историю успеха».