Кишинэу 2018 | Гагаузия 2016 | Президентские 2016 | Выборы 2015 | Башкан 2015 | Гагаузия 2012 | partide.md
Развязка: нормальная обстановка или бойкот и реванш
|
|
Неясность придет на смену нестабильности
7 декабря произойдет развязка. Если Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) разблокирует избрание главы государства, тогда политическая конкуренция между властью и оппозицией вернется в нормальное русло. В противном же случае за бойкотом последуют реваншистские столкновения. Ставкой на досрочных парламентских выборах будет взаимное устранение и выведение на обочину политической жизни. В итоге всю энергию у политического класса будет отнимать подготовка к отложенной схватке, которая должна будет произойти в таком случае примерно через год. У ПКРМ практически нет шансов на реванш с разгромным счетом, коммунисты могут даже потерпеть настоящий провал. Однако стратеги этого формирования знают, что нельзя списывать со счетов и вероятность раскола Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ), что является единственным шансом на возвращение ПКРМ к власти, в той или иной формуле, то есть ситуацию нужно лишь подтолкнуть в правильном направлении.
Расчет и действия ПКРМ представляются простыми — организация блоков, агрессии в средствах массовой информации и бойкота, что будет провоцировать АЕИ в разных сферах и неизбежно извлечет на поверхность неоднородный характер элементов коалиции. Алгоритмическая власть, что предсказуемо, не может не привести к блокам именно тогда, когда потребуется последовательная, незамедлительная реакция по подавлению пагубных факторов. Это сравнительно реалистичный расчет, поскольку замечено, что посыл и ответная реакция лидеров формирований, составляющих АЕИ, нацелены скорее на узкий партийный интерес, на заботу о собственном избирательном сегменте, нежели посвящены общим интересам коалиции. В этой связи Альянс за европейскую интеграцию можно сравнить с жилым домом на четыре квартиры, жители которых делят общий подъезд, в котором, как это обычно происходит в молдавской действительности, царит беспорядок.
Конечно, пока что, под давлением непреклонного поведения ПКРМ, АЕИ удавалось демонстрировать способность противостоять в некоторой степени, проявляя определенную дисциплину при принятии решений и привлечении международной помощи. Об эффективности деятельности Альянса за европейскую интеграцию пока ничего нельзя сказать, хотя, как уже отмечалось, разнородность правительства, сформированного по алгоритмическому принципу, не сулит ничего хорошего. Именно исходя из этих соображений, возможное погружение АЕИ во временное положение заставит лидеров ПКРМ поверить, а коалиция неизбежно расколется, а формирующие ее партии вступят в схватку и начнут обвинять друг друга в многочисленных грехах.
Альянс за европейскую интеграцию еще может доказать способность действовать последовательно и разработать определенные стратегии поведения как в случае разблокирования избрания главы государства 7 декабря, так и в случае бойкота, который может привести к досрочным парламентским выборам. До окончательной нормализации политической ситуации изменения в законодательство должны быть строго связаны с устранением преград. Пример, связанный с тем, как партии-участницы АЕИ понимают конституционные изменения, — убедительнее всего указывает на отсутствие дальновидности. Браться за разработку новой Конституции в обществе, разделенном на группы, которые придерживаются диаметрально противоположных критериев, и охваченном множественными кризисами, — равносильно браться за что-то, что в итоге обернется всеобщим недовольством, ибо известно, что «кто желает всего и сразу, получит нулевой результат в рассрочку».
Накануне выборов 7 декабря можно констатировать, что в плане открытого диалога с гражданами, а в первую очередь с ПКРМ, АЕИ потерпел провал. Даже несмотря на то, что ПКРМ продолжала повышать ставки в политической игре до последнего момента, Альянсу за европейскую интеграцию не удалось убедить ПКРМ в том, что бойкот и жажда реванша вернет ее к нормальному положению коммунистических партий на пространстве СНГ. Ставка на уколы и угрозы, связанные со «скелетами в шкафу» Партии коммунистов, не принесла практически никакого результата. Между тем положительное предложение АЕИ Партии коммунистов оказалось несогласованным и запоздалым.
Предложение оставить «скелеты ПКРМ в шкафу»
Если судить объективно, Мариан Лупу — самый подходящий человек на пост главы государства. По крайней мере об этом свидетельствуют опросы общественного мнения. В этой связи решение АЕИ о выдвижении кандидата на эту должность является верным и должно принести политическую выгоду. В случае возможного бойкота выборов 7 декабря ПКРМ придется принять на себя последствия блокирования избрания кандидата, за которого выступает большинство населения, — молдавский электорат поддерживает тех, кого считает обиженными. Кроме того, как кандидат на пост президента Мариан Лупу проявил невиданное доселе в политических реалиях Республики Молдова поведение. С другой стороны, в отношениях с партнерами по АЕИ, Мариан Лупу авансом расплатился по политическим счетам, проголосовав вместе с возглавляемой им фракцией Демократической партии Молдовы (ДПМ) за избрание партнеров по коалиции на посты председателя парламента и премьер-министра. А сам Мариан Лупу занял позицию выжидающего кандидата. Теперь дело за партнерами по Альянсу за европейскую интеграцию оплатить счета до востребования, забыв про недовольство, которое они проявляют, особенно к радости ПКРМ, которая убеждается в том, что ставка на раскол АЕИ может быть совсем небезосновательной.
Между тем Мариан Лупу сделал ПКРМ предложение, от которого та не может отказаться в принципе. Предложение не содержит практически ничего нового. За исключением обязательства продвигать закон, который оговаривает права оппозиции, все остальные принципы из этого предложения и без того закреплены в Конституции и законах Республики Молдова: соблюдение права парламентской оппозиции на назначение руководства Счетной палаты и Центральной избирательной комиссии; продвижение социально ориентированной экономической политики; соблюдение конституционных положений и сохранение статуса нейтралитета; реализация политики по реинтеграции страны на основании соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова; обеспечение прав всех этнических групп, создание условий для их активного участия в общественной жизни государства; укрепление местной демократии; исключение практики преследования экономических агентов по критериям симпатий или политической принадлежности; организация общественного телерадиовещательного сектора в духе минимизации политического влияния; освобождение от идеологии образовательной системы и взвешенный подход к проблеме преподавания истории; продвижение духа политического диалога и компромисса, борьба с проявлениями нетерпимости; продвижение политики, направленной на укрепление государственности Республики Молдова, борьба с ирредентистскими явлениями, способными подорвать суверенитет страны.
Все же предложение неоднозначно. В первую очередь, Мариан Лупу подтверждает приверженность ценностям правового государства, исключая волюнтаризм и самовольное применение правовых норм в интересах представителей власти, что практиковалось ранее руководством ПКРМ, поэтому данный факт следует отметить. Во-вторых, кандидат на пост президента Республики Молдова подтверждает свою приверженность ряду принципов, которые он разделял и будучи членом Партии коммунистов. Кроме того, предложение Мариана Лупу нацелено на рассеивание страхов избирателей, страхов, которые сеялись и продвигались годами ПКРМ, выливаясь в кампании вроде «защитим Родину» или проследим, чтобы «Молдова не исчезла с карты мира». Сейчас не важно, реальны ли эти угрозы или лишь воображаемы, важно, что они имели и еще имеют эффект, ведущий к разделению общества по этническим, языковым, политическим и другим критериям. В этой связи предложение Мариана Лупу призвано преодолеть политическое расслоение, характерное для социально-политической жизни Республики Молдова.
С другой стороны, достаточно неуклюжее давление АЕИ на ПКРМ с целью побудить руководство последней все же избрать главу государства. Не возникает сомнений, что расследование событий 7 апреля, расследование предполагаемых мошеннических схем по монополизации импорта продовольственной продукции лидерами ПКРМ, выявление так называемых засекреченных постановлений правительства Гречаной и др. окажет влияние на поведение Партии коммунистов. Однако для этого должны существовать неопровержимые доказательства, которые указывают на перспективу успешного завершения этого расследования. Ситуация, когда давление на ПКРМ напоминает банальный шантаж каких-то простаков, не может не повредить положительному развитию событий. В этой связи и угрозы со стороны некоторых организаций или лиц — сторонников Альянса за европейскую интеграцию относительно возможного запрета коммунистической символики или извлечения на свет Божий страшных секретов о причастности лидеров ПКРМ к продаже оружия и сомнительной приватизации — просто контрпродуктивны. И это потому, что подобные вещи недоказуемы, а все эти заявления лишь создают негативный фон и ведут к еще более ожесточенной схватке.
Минное поле, на которое рискует ступить ПКРМ
В описанных выше условиях ПКРМ должна принять решение относительно участия в голосовании 7 декабря либо бойкотирования выборов президента. Решение об участии существенно повышает шансы формирования, но не гарантирует избрания главы государства, а решение о бойкотировании не гарантирует его неизбрание. В случае решения об участии в голосовании ПКРМ могла бы выдвинуть собственную кандидатуру или позволить членам фракции голосовать на основании свободного выбора, не выдвигая какой-либо кандидатуры. В конце концов ПКРМ могла бы определить группу членов формирования, которая приняла бы участие в голосовании. Решение в пользу бойкота может означать раскол фракции с последовавшей за ним цепной реакцией на уровне партийных структур. Бойкот с успешным результатом приведет к тому, что ПКРМ придется принять на себя роль основного виновника за проведение досрочных выборов, но только если АЕИ останется единым. В итоге «уступчивое крыло» Партии коммунистов должно определиться по вопросу «сплоченности рядов» и участия в бойкоте.
Условия проведения досрочных парламентских выборов примерно через год — абсолютно непредсказуемы, но можно предположить, что они будут не самыми благоприятными для ПКРМ. С идеологической, программной и выборочной точек зрения, существенный избирательный сегмент (граждане с пророссийскими симпатиями и пенсионеры), традиционно поддерживающий ПКРМ, может сменить предпочтения. Кроме того, ПКРМ потерял инструментарий, позволявший получать избирательную «сверхприбыль»: квазимонополию на телерадиовещание; административные ресурсы, а, следовательно, и ранее неограниченный доступ к финансовым ресурсам, предлагаемым отечественным бизнесом под административным давлением либо по соображениям протекционизма. В результате минное поле, на которое ступит ПКРМ в случае объявления досрочных парламентских выборов через год, выглядит приблизительно следующим образом:
- принятие в 2008 году новой программы ПКРМ означало отказ от идеи построения социализма и коммунизма, содержащейся в предыдущей программе, что превратило Партию коммунистов в обыкновенное буржуазное формирование. В настоящее время, с точки зрения политических и избирательных предложений, ПКРМ немногим отличается от других партий. Учитывая этот факт, очень маловероятно, что ПКРМ улучшит свой избирательный рейтинг, обещая построить постиндустриальное общество в следующие 30 лет. Напротив, во время и после событий 7 апреля 2009 года стало ясным, что только стремление представлять интересы «пролетариата знаний» не свойственно ПКРМ;
- пытаясь вернуть электорат, мигрирующий к ДПМ, с помощью спекуляции на предательстве Мариана Лупу, ПКРМ рискует лишь усугубить свое положение. Фактически именно руководство Партии коммунистов предало коммунистические принципы на партийной конференции в октябре 2003 года. А затем утвердило предательство окончательно, провозгласив либеральную революцию в апреле 2007 года. Еще свежа в памяти акция по оправданию руководства ПКРМ, которое пригласило московского экономиста Михаила Делягина публично выступить и заявить о молдавском чуде — изобретении либерального коммунизма. Если по крайней мере часть сегмента электората ПКРМ посчитает, что почетней иметь ясную суть, социал-демократическую идентичность, и формировать коалицию с либералами, нежели превращаться в коммуниста-либерала, то дело ПКРМ проиграно. В целом было бы забавно, если на будущих публичных дебатах избиратели ПКРМ понаблюдали бы за дискуссиями на тему: что лучше, предать партию, которая предала свои принципы, или предать принципы вместе с лидером партии?;
- спекулирование на румынской угрозе для сохранения разделения общества, а также спекулирование на теме неестественного альянса между либералами-унионистами и социал-демократами-сталинистами больше не будут иметь ожидаемого эффекта, после того как выяснилось, что уход ПКРМ от власти не повлек за собой «исчезновение Молдовы с карты мира». Напротив, альянс социал-демократов с либералами являет собой подтверждение того, что последствия раскола общества, спровоцированного ПКРМ, могут быть преодолены и устранены, когда политики с разными взглядами сотрудничают и ищут компромиссные решения, приходя к соглашению относительно будущих направлений деятельности;
- ставка ПКРМ на сохранение широкой поддержки со стороны русскоязычного электората Республики Молдова — иллюзорна. Сигналы со стороны российского истэблишмента — намного благоприятнее для Мариана Лупу, нежели для Владимира Воронина, что выяснилось во время саммита Содружества Независимых Государств в Кишиневе, когда президент Российской Федерации Дмитрий Медведев предпочел встретится со своим потенциальным коллегой Марианом Лупу, а не с бывшим коллегой — Владимиром Ворониным. Кроме того, Мариан Лупу и возглавляемое им формирование — Демократическая партия Молдовы — вошло в международный оборот на уровне сотрудничества с российской правящей партией — «Единая Россия» и с европейскими социалистами, представляемыми примерно 25% депутатов Европейского парламента. В то же время ПКРМ нашла себе в качестве партнера в России партию Зюганова, а в Европейском парламенте — Объединенных левых, которые вместе с Северными зелеными не имеют и 5-процентного представительства. Маловероятно, что русскоязычный электорат Республики Молдова не прислушается к новым обстоятельствам, появившимся за последние полгода;
- угрозы отказа от нейтралитета и возможное вступление Республики Молдова в НАТО — неоправданны. В глазах русскоязычного электората лидер ПКРМ выглядит самым главным пронатовцем Республики Молдова. Под руководством Владимира Воронина, который в 2001 году представал борцом против «мирового и американского империализма», страна подписала в 2006 году План действий Партнерства Республика Молдова — НАТО и организовала военные учения на территории страны с участием Североатлантического альянса. Этому стратегическому шагу предшествовала отправка в 2004 году молдавских саперов в Ирак, чтобы они помогали американским военным. Отлично, что было принято именно такое решение, и молдавские военнослужащие удостоились всеобщего уважения за образцовую службу, однако откуда у ПКРМ наглость вновь представлять себя защитником интересов России, который «не допустит подхода натовских танков к Брянску»? В целом, используя риторику ПКРМ о предательстве, можно продемонстрировать, что в глазах русскоязычного электората именно лидер Партии коммунистов Республики Молдова является предателем, причем неоднократно: он предал лично Владимира Путина, попросив того разработать проект по урегулированию приднестровского конфликта (меморандум Козака), а затем отказавшись подписывать документ, когда Путин был уже на пути в Кишинев для участия в церемонии; предал интересы Российской Федерации, когда предложил реанимировать ГУАМ и организовал 22 апреля 2005 года саммит по возрождению этой организации, которую Россия признала враждебной ее интересам. И эти предательства были не бесплатными. Платой за них стало убеждение молдавской «антикоммунистической» оппозиции убежденными пронатовцами — Траяном Бэсеску, Михаилом Саакашвили и Виктором Ющенко — поддержать кандидатуру Владимира Воронина на пост главы государства, что привело к «предательству 4 апреля». В настоящее время лидер ПКРМ старается не вспоминать о дружбе с оранжевым трио в 2005 году, а подчиненная Партии коммунистов пресса объявляет о сценариях «оранжевых революций», якобы используемых против ПКРМ. Ну как может кто-то использовать против лидера ПКРМ то, из чего он самым извлек больше всех пользы? Именно 7 декабря у ПКРМ есть возможность оплатить счета за «предательство 4 апреля».
Становится очевидным, что отсутствие твердых убеждений, использование идеологического эклектизма для оправдания конъюнктурных интересов, переменчивая внешняя политика и не слишком славные поступки никак не могут принести ПКРМ симпатию ни внутри страны, ни за ее пределами. Исходя из этих соображений, лучшим решением для этого формирования, равно как и для Республики Молдова является разблокирование президентских выборов и концентрация на глубоком реформировании.