Кишинэу 2018 | Гагаузия 2016 | Президентские 2016 | Выборы 2015 | Башкан 2015 | Гагаузия 2012 | partide.md
Ставки на местных выборах
|
|
Местные выборы с разными эффектами
На всеобщих местных выборах 5 июня есть несколько значимых ставок. От результатов этих выборов зависит:
- выживет ли Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) в своем статусе правящей коалиции;
- будет ли продвигаться реформа местной публичной администрации и будет ли реализована правительственная программа АЕИ по децентрализации;
- найдут ли основные политические силы решение для избрания главы государства и преодоления институционального кризиса либо же будут объявлены досрочные парламентские выборы;
- будет ли окончательно развенчан миф о «Молдове — истории успеха».
Местные выборы дают политическим партиям наилучшие возможности для:
- укрепления территориальной сети;
- определения своего рейтинга посредством политического голосования на районном уровне;
- усиления влияния в муниципальном совете и примэрии столицы — Кишинэу, где сосредоточен основной экономический потенциал страны.
Укрепление территориальной сети партий
За последние четыре года, прошедшие между предыдущими местными выборами и выборами, которые организуются в настоящее время, молдавская политическая сцена претерпела ощутимые изменения. Политическая нестабильность и институциональный кризис, связанные с неспособностью избрания главы государства, спровоцировали политические вихри не только на национальном уровне, но и в регионах. Поэтому укрепление территориальной сети и местных ответвлений чрезвычайно важна как для парламентских, так и для внепарламентских политических партий. Испытание местными выборами имеет отдельное значение в процессе институционализации недавно созданных формирований, равно как и реформированных партий. За последние четыре года территориальная структура партий претерпела целый ряд шоков, связанных с расколами, слияниями, преобразованиями в результате прозелитизма — обращения в иную политическую «веру», подкупа, предоставления и обещания выгодных постов и т. д.
В ходе местных выборов партии консолидируют сеть своих территориальных отделений с помощью их закрепления в органах местной публичной администрации. Именно за счет этого закрепления и кормятся территориальные структуры партий, тем более что после последних всеобщих местных выборов в июне 2007 года местные отделения основных политических партий претерпели серьезные эволюции и инволюции. Среди парламентских формирований только Либерал-демократическая партия Молдовы (ЛДПМ) пока не располагает естественным образом закрепленными в местной публичной администрации территориальными структурами. Все крепления ЛДПМ в местной публичной администрации были обеспечены специфическими методами, о которых говорилось выше, поскольку формирование было создано примерно через полгода после предыдущих всеобщих местных выборов. Исходя из этого, равно как учитывая и приведенные выше значительные ставки на местных выборах, ЛДПМ заинтересована в том, чтобы мобилизовать все свои ресурсы и потенциал для формирования сильнейшей и наиболее разветвленной сети региональных структур. Фактически проект ЛДПМ нельзя считать выполненным до тех пор, пока не будет успешно проведено указанное закрепление территориальных структур в местной публичной администрации. Хотя партийный механизм ЛДПМ, запущенный ее лидером премьер-министром Владом Филатом, функционирует чрезвычайно эффективно, обороты этого механизма приводят к отскакиванию от него очень важных деталей, таких как первый вице-председатель формирования Александру Тэнасе. Поэтому результаты местных выборов дадут ответы и на вопрос относительно эффективности механизма ЛДПМ, в зависимости от наличия или отсутствия некоторых важных деталей в этом механизме.
Партнеры ЛДПМ по коалиции — Демократическая партия Молдовы (ДПМ) и Либеральная партия (ЛП) — будут преследовать в целом схожие цели. Разница заключается лишь в масштабе устремлений, поскольку за последний год рейтинг ДПМ пребывал в стагнации, а ЛП даже потеряла по части избирательных предпочтений, тогда как ЛДПМ удвоила свой рейтинг. После местных выборов 2007 года, на которых ДПМ набрала на районном уровне ~10% голосов, формирование прошло через шок раскола, а затем объединилось с Социал-либеральной партией (СЛП). В этот период произошло несколько притоков и оттоков в партию — территориальные структуры присоединялись или покидали формирование. Провал ДПМ на парламентских выборах 5 апреля 2009 года (~3% голосов избирателей) удалось исправить после прихода в июле 2009 года к рулю ДПМ Мариана Лупу. Кроме того, ДПМ претерпела определенные реконфигурации после прихода в 2010 году в руководство формирования вместе с командой своих доверенных лиц предпринимателя Влада Плахотнюка. В итоге эта перестройка ДПМ только должна проявиться и на уровне территориальной сети, что делает ставку Демократической партии Молдовы на местных выборах очень высокой. В том что касается ЛП, которая на всеобщих местных выборах 2007 года набрала на районном уровне менее 3% голосов, известно, что ее лидеры воспринимают политическое влияние как рычаги с поддержкой на административных постах, поэтому основной задачей формирования остается закрепление территориальных организаций ЛП в местной администрации.
И для парламентской оппозиции в лице Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), которая располагает самой сильной и разветвленной сетью региональных отделений, актуальна задача укрепления этой сети и проверки уровня ее сопротивления прозелитизму, подкупу и т.д. Для ПКРМ столь же важно, чтобы ее территориальные организации уцепились за местную администрацию. Иначе коммунисты рискуют потерять значительную часть своего влияния. Очевидно, что все отмеченные выше аспекты, в принципе, применимы и по отношению к внепарламентским партиям, у которых появляется наилучшая возможность для создания хотя бы незначительных островков своих хрупких территориальных структур в органах местной администрации, а затем стараться расширять свое влияние, пытаясь составлять конкуренцию парламентским партиям.
Политические выборы в районные/муниципальные советы
Использование пропорциональной системы с закрытыми партийными списками на голосовании в районные советы практически превращает выборы на районном уровне в чисто политические. То есть можно предполагать, что результаты голосования на районном уровне могут быть в той или иной степени эквивалентными результатам парламентских выборов, если последние прошли бы одновременно с местными выборами. Таким образом, если результаты выборов 5 июня 2011 года на районном уровне будут существенно отличаться от результатов парламентских выборов 28 ноября 2010 года, вероятность проведения досрочных парламентских выборов значительно возрастет.
Пока опросы общественного мнения показывают, что сюрпризы может преподнести ЛДПМ, сохраняющая свой восходящий тренд. И все же согласно последним социологическим замерам, произошли события, предзнаменующие возможный кризис имиджа ЛДПМ, что может содействовать укреплению позиций ЛП на правом фланге политического поля и ПКРМ — на левом фланге. Поскольку ссоры в АЕИ способствуют порицанию энтузиазма, связанного со способностью правящего альянса превратить «историю успеха» в сколь-нибудь приемлемую действительность для развития страны, не исключено, что неопределившийся электорат поддержит оппозицию широким протестным голосованием. В любом случае, заметно, что ставка ЛДПМ на выборах на районном уровне — уверенно победить все остальные партии АЕИ и ПКРМ. Косвенный показатель в этом смысле заключается в том, что ЛДПМ выступила против попытки решения проблемы избрания президента страны путем изменения статьи 78 Конституции с помощью референдума, организованного в один день со всеобщими местными выборами. Таким образом, решение проблемы избрания президента Республики Молдова оставлено на период после всеобщих местных выборов, вероятно, в надежде на то, что эти выборы продемонстрируют отсутствие у ЛДПМ достойных соперников.
Так или иначе, после всеобщих местных выборов 5 июня 2011 года только два формирования — ЛДПМ и ПКРМ — могут иметь возможный интерес к проведению досрочных парламентских выборов. Возможная победа ЛДПМ с результатом, намного лучшим, чем цифры на досрочных парламентских выборах 28 ноября 2010 года, который бы угрожал позициям ПКРМ, вызвал бы существенный интерес у первой и некоторую сдержанность у второй относительно идеи очередных досрочных парламентских выборов. Дело еще и в том, что никто не сможет гарантировать ПКРМ комфортный результат на возможных досрочных парламентских выборов, чтобы иметь возможность продолжать блокирование и, при необходимости, пользоваться имеющимся влиянием. В таких обстоятельствах ПКРМ скорее отказалась бы от враждебного отношения к ДПМ, чтобы совместными усилиями противостоять опасному подъему ЛДПМ. Действительно, вероятность того, что ЛДПМ предпочла бы постэлекторальный альянс по типу АЕИ-3, несколько выше вероятности коалиции с ПКРМ. Зачем ЛДПМ возможная постэлекторальная коалиция с ПКРМ, если это возможно и без проведения досрочных парламентских выборов и решило бы все существующие конституционные проблемы. Кроме того, любая коалиция с ПКРМ влечет за собой изменение основного лозунга ЛДПМ на противоположный, а именно «Молдова без Воронина, Молдова без коммунистов… невозможна». Если произойдет нечто подобное, ЛДПМ не сможет больше претендовать на какие-то моральные ценности. Кроме того, ЛП позаботилась об укреплении линии водораздела, созвав парламентские слушания по проблеме событий 7 апреля 2009 года. В этой связи еще раз выраженная решительная позиция ПКРМ о том, что 7 апреля 2009 года произошел государственный переворот, значительно снижает вероятность альянса между одним из главных действующих лиц государственного переворота — Влада Филата и одной из жертв тех событий — Владимиром Ворониным, хотя в Республике Молдова возможно все. Так или иначе, можно предположить, что у ЛДПМ будет интерес к проведению досрочных парламентских выборов только при существующей возможности уверенной победы и формирования одноцветного правительства или кабинета, в котором либерал-демократы доминировали бы безапелляционно. Результаты выборов 5 июня 2011 года на районном уровне и должны оценить вероятность подобного сценария.
С другой стороны, если на всеобщих местных выборах 5 июня ПКРМ покажет очень хороший результат на районном уровне, а затем постарается спровоцировать досрочные парламентские выборы с перспективой победить на них, партии-участницы АЕИ, что логично, будут сопротивляться подобным намерениям и искать решение для избрания главы государства. Таким образом, скорее всего и после всеобщих местных выборов 5 июня 2011 года судьба АЕИ-2, равно как и проблема решения институционального кризиса останутся неясными. Первые проявления дальнейших намерений основных политических партий станут заметны только в июне-июле, в процессе формирования мажоритарных коалиций в 34 районных и муниципальных советах.
Выборы в муниципии Кишинэу
Ставка на выборах в муниципии Кишинэу очень специфична. Экономические группы, сросшиеся с партиями или стоящие за этими партиями, финансируя их, приложат все усилия, чтобы заручиться контролем над муниципальным советом и столичной примэрией, где сконцентрировано ~60% экономических ресурсов Республики Молдова и где возможные финансово-экономические и коммерческие проекты сулят баснословные прибыли.
Политическая ставка так же высока. Для ЛП переизбрание на пост столичного примара вице-председателя формирования Дорина Киртоакэ — высшая задача. В противном случае ЛП превратится в жалкий суррогат Христианско-демократической народной партии (ХДНП) до так называемого предательства 4 апреля 2005 года, которую ЛП фактически заменила на политической арене Республики Молдова.
В то же время для ПКРМ победа на выборах примара муниципия Кишинэу будет иметь множество значений. Победа кандидата ПКРМ в Кишинэу существенно укрепит политическое влияние формирования и особенно экономических групп, в той или иной степени причастных к формированию. Кроме того, в случае победы кандидат ПКРМ Игорь Додон станет самой влиятельной личностью, с самым высоким уровнем публичной значимости среди всех товарищей по партии. Этот факт может быть чрезвычайно благоприятным для реформирования и модернизации партии, отказа от анахронизмов и преобразования ее в социалистическое или социал-демократическое формирование.
Для ЛДПМ ставка на выборах также огромна. Хотя официальный кандидат ЛДПМ на пост генерального примара муниципия Кишинэу — это генеральный секретарь правительства Виктор Бодю, в действительности в игре имидж лидера формирования премьер-министра Влада Филата. Использование ЛДПМ стратегии тандема Филат-Бодю превращает победу Виктора Бодю в победу Влада Филата, это же касается и поражения. Заметная враждебность между ЛДПМ и ЛП, равно как и между Дорином Киртоакэ и Владом Филатом, играет на руку кандидату ПКРМ Игорю Додону, который, согласно опросам общественного мнения, имеет наибольшие шансы выйти во второй тур с одним из кандидатов ЛП и ЛДПМ. Непопадание одного из двух этих кандидатов во второй тур выборов может привести к неявке их сторонников. Кроме того, в последнее время способность мобилизации электората ПКРМ в Кишинэу, в частности протестного электората, превышает возможности всех остальных политических формирований.
Заключения и ожидания
- Результаты всеобщих местных выборов 5 июня 2011 года могут иметь определяющее значение для развития политической ситуации в Республике Молдова. Градус так называемого социального оптимизма граждан, связанный с восприятием социально-экономического и политического положения страны, а также качество кампании электоральных конкурентов определят результаты выборов;
- Резонанс скандалов в АЕИ указывает на то, что ему удалось превратить политику в бизнес или источник доходов от так называемой административной ренты. В связи с этим в ходе нынешней избирательной кампании закрепление территориальных структур политических партий в органах местной публичной администрации — основная задача. В этом же контексте можно уже предполагать, что качество избирательных кампаний определят не платформы кандидатов и стоящих за ними партий, а политтехнологи, в частности технологии по опорочиванию контркандидатов, которые будут в большой цене;
- Поведений партий АЕИ за последние полгода уже не может внушать энтузиазма и доверия к так называемой истории успеха, поэтому трудно предполагать, что сознательные граждане смогут голосовать за эти формирования. Единственным источником роста рейтинга АЕИ может быть молдавское село, которое в силу своей чистой наивности и приходской политической культуры еще может широко поддержать растущую элиту. В итоге можно ожидать рост неявки избирателей, голосовавших за объявленные партиями АЕИ перемены, что может в определенной степени способствовать ПКРМ. Альтернативой игнорирования избирательного процесса среди разочаровавшихся в АЕИ гражданах, которые, однако, не желают возвращения к власти ПКРМ, может стать голосование за внепарламентские партии или так называемую третью силу (не обязательно одноименный избирательный блок);
- Маловероятно, что результаты всеобщих местных выборов 5 июня 2011 года быстро повлекут со собой распад АЕИ, который население Республики Молдова еще должно потерпеть определенное время. Пока что у АЕИ нет альтернативы, а подрыв этой коалиции еще больше дестабилизирует ситуацию в стране. Поэтому, вероятно, лучшим результатом местных выборов для судьбы Республики Молдова будет примерное воспроизведение на районном уровне результатов досрочных парламентских выборов 28 ноября 2010 года. Подобный результат разрядит обстановку и будет препятствовать усилиям по провоцированию досрочных парламентских выборов;
- Поскольку АЕИ доказал, что способен существовать лишь под давлением угроз со стороны ПКРМ, представляется целесообразным хороший результат на местных выборах Партии коммунистов, которая, в случае, если ей хватит смелости реформироваться, сделает очень полезную вещь для Республики Молдова. С этой точки зрения, логика вещей указывает, что лучшее решение для преодоления институционального кризиса в Республике Молдова — это не провоцирование досрочных парламентских выборов, а выдвижение АЕИ и ПКРМ компромиссной кандидатуры на пост главы государства, желательно, из рядов судей.